Ухвала суду № 5525824, 21.07.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"21" липня 2009 р.Справа № 13/139

Позивач: Автокооператив № 1 Новозаводської спілки автомобілістів м. Чернігова, код ЄДРПОУ 25787076, вул. Лунінців, 1 А,м. Чернігів,14000

Відповідач 1: Виконавчий комітет Чернігівської міської ради, код ЄДРПОУ 03366374, вул. Магістратська 7, м. Чернігів,14000

Відповідач 2:: Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації", 14000 м. Чернігів, пр. Перемоги, 33

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про визнання недійсними рішення виконкому та свідоцтва про право власності

Представники сторін:

представник позивача: Московченко Д.Є. голова автокооперативу

представник позивача: Дубинчук О.В. довіреність № б/н від 09.04.2009

представник 1 відповідача: Апанасенко К.І. довіреність № 3-15/90 від 28.01.2009

представник 2 відповідача: не з"явився

представник третьої особи: ОСОБА_5 довіреність № 437 від 08.04.2009

Позивачем заявлено позов про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 03.06.05р. № 113 в частині оформлення ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на гараж №1а в автокооперативі №1, а також про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 06.07.05р. на гараж №1а в цілому в автокооперативі №1, яке видане ОСОБА_1

Позивачем подані пояснення ( уточнення вимог) 22.04.2009 року, відповідно до яких просить визнати незаконним рішення про оформлення права вланості, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності та визнати неправомірною та скасувати реєстрацію МБТІ право власності на нерухому майно від 11.07.2007 року за №1129738.

Відповіачем 1 надано відзив на позов, в якому просить відмовити в позові.

Відповідач 2 відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, 1 відповідача, третьої особи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості 2 відповідачу з"явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "07" вересня 2009 р. об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача: надати докази на підтвердження бідвництва гаражу №1а за рахунок членських внесків, докази введення гаражу №1а в експлуатацію, письмові пояснення , із зазначенням на плані земельної ділянки ( в користуванні, оренді) позивача, місцярозташування гаражу №1а, чітко визначити позовні вимоги до кожного з відповідачів; нормативно обгрунтувати вимоги в частині визнання недійсним свідоцтва, докази на підтвердження моменту, коли позивачу стало відомо про винесення оспорюваного рішення; надати письмові пояснення яким чином вирок доводить відсутність правових підстав на винесення рішення та видачу свідоцтва на гараж №1а.; нормативне обгрунтування процесуальних підстав заявлення вимог про визнання неправомірною та скасування реєстрації МБТІ права власності на гараж №1а.

3. Зобов'язати 2 відповідача: надати відзив на позов, документальне обгрунтування заперечень, матеріали інвентариційної та реєстраційної справи по гаражу №1а автокооперативу №1.

4. Зобов"язати третю особу надати докази на підтвердження підстав оформлення права власності на гараж №1а, докази будівництва та введення гаражу в експлуатацію, наявні докази вчинених правочинів щодо гаражу №1а на підставі яких виникло право власності у третьої особи.

5. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв"язку з чим викладені в цій Ухвалі вимиги є обов"язковими до виконання .

Суддя Фетисова І.А.