Ухвала суду № 55258025, 12.10.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8348/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

представника позивача-відповідача /в режимі відео конференції/ - ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в м. Рівне цивільну справу за позовом ПАТ «Імексбанк», в особі відділення №333 АТ «Імексбанк» у м. Рівне, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа орган опіки та піклування виконкому Рівненської міської ради, про примусове виселення із будинку, що є предметом іпотеки, зі зняттям із реєстраційного обліку, та зустрічним позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4, треті особи Баталія ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, до ПАТ «Імексбанк» про визнання недійсним договору іпотеки № 024/08/1 від 18 лютого 2008 року, -

встановив:

Цивільна справа знаходиться в провадженні суду із травня 2014 року.

Ухвалою суду від 12 січня 2015 року та 24 лютого 2015 року провадження в справі зупинене на підставі п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України на час проведення експертизи.

Встановлено судом, що ухвала суду від 12.01.2015 року про призначення почеркознавчої експертизи повернута суду без виконання. Відповідно повідомлення №1063 судового експерта ОСОБА_12 про неможливість надання висновку криміналістичної експертизи та дослідження почерку і підпису по матеріалах цивільної справи, складеного 08.05.2015 року, станом на 08.05.2015 року на клопотання експерта не надано жодних матеріалів для проведення дослідження, в тому числі оригіналу Іпотечного договору №024/08/1 від 18.02.2008 року між сторонами та вільних зразків підпису та почерку періоду 2008 року і експериментальних зразків почерку і підпису ОСОБА_3, внаслідок чого в експерта немає можливості провести необхідні дослідження та надати висновок судової почеркознавчої експертизи. Клопотання експерта, доведене до відома сторін листом суду від 31.03.2015 року, шляхом направлення позивачу поштою і вручення представнику відповідачів під розписку.

Представник позивача-відповідача не заперечує відновлення провадження в справі, зупиненої ухвалою суду від 12.01.2015 року, у звязку із тим що підстави зупинення вичерпані, заперечує повторне направлення на виконання ухвали суду про призначення експертизи, у звязку із штучним затягуванням судового розгляду справи.

Представник відповідачів та відповідач відновлення провадження в справі не заперечують та просять направити повторно ухвалу суду про призначення почеркознавчої експертизи на виконання, вважаючи першопричиною невиконання відсутність оригіналу договору що стало причиною ненадання ними вільних і експериментальних зразків почерку .

Згідно положень ч.1 ст. 204 , ст.203 ч.1п.2 ЦПК України, провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, у даному випадку зупинення на час проведення експертних робіт на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Оцінюючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що підстави, які слугували причиною зупинення провадження в справі відпали, ухвала суду про призначення експертизи повернута без виконання, експертиза в цивільній справі не проводиться, провадження в справі підлягає відновленню.

Клопотання представника відповідачів і відповідача про повторне направлення ухвали суду для проведення експертизи до задоволення не підлягає, розцінюється судом як зловживання процесуальними правами сторони відповідача з метою подальшого затягування судового розгляду справи через залишення без виконання стороною відповідача клопотання експерта про надання необхідних для проведення експертизи матеріалів без поважних на те причин та відмову сторони відповідача від надання другого оригінального примірника Іпотечного договору №024/08/1 від 18.02.2008 року, який має знаходитись в сторони відповідача, та не міг бути наданий позивачем ПАТ «Імексбанк» в силу поважних причин.

Керуючись ст. ст. 203, 204 ,169, 293,294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження в справі за позовом ПАТ «Імексбанк», в особі відділення №333 АТ «Імексбанк» у м. Рівне, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа орган опіки та піклування виконкому Рівненської міської ради, про примусове виселення із будинку, що є предметом іпотеки, зі зняттям із реєстраційного обліку, та зустрічним позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4, треті особи Баталія ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, до ПАТ «Імексбанк» про визнання недійсним договору іпотеки № 024/08/1 від 18 лютого 2008 року.

Відхилити клопотання сторони відповідача-позивача про повторне направлення ухвали суду від 12.01.2015 року про призначення почеркознавчої експертизи на виконання.

Судовий розгляд цивільної справи відкласти у звязку із відсутністю доказу належного повідомлення і неявкою відповідача ОСОБА_5 на іншу дату 19 листопада 2015 року на 15.00 годину із повторним повідомленням сторін.

Здійснити судове засідання о 15.00 годині 19 листопада 2015 року у режимі відео конференції.

Доручити Київському районному суду міста Одеси, що знаходиться за адресою 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3Б, забезпечення відео конференції під час проведення Рівненським міським судом судового засідання о 15.00 годині 19 листопада 2015 року за участю представника ПАТ «Імексбанк».

Копію ухвали направити Київському районному суду міста Одеси, що знаходиться за адресою 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3Б, для організації проведення дистанційного судового засідання, та сторонам у справі для відома.

Ухвала суду не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук