Ухвала суду № 55257782, 28.01.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/6078/15-ц Номер провадження 22-ц/786/482/16Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2015 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2015 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Київського районного суду м. Полатви від 02 листопада 2015 року про стягнення заборгованості на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» залишено без розгляду у звязку з пропуском строку для подання зави про скасування судового наказу.

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання поважними причин пропуску строку для звернення до суду та поновлення строку для подання зави про скасування судового наказу.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2015 року заява ОСОБА_2 повернуто заявникові.

Не погодившись з вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 та просив скасувати її, а справу направити до місцевого суду для розгляду питання про поновлення строку для подання зави про скасування судового наказу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви про поновлення строку для подання зави про скасування судового наказу заявникові, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 одночасно із поданням вказаної заяви не подав заяви про скасування судового наказу.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком місцевого суду.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд,у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

З питань, зазначених у цій статті, судом постановляється ухвала.

Таким чином, питання щодо поновлення процесуальних строків вирішується саме у порядку, передбаченому ст. 73 ЦПК України, яка не передбачає повернення заявникові заяви у разі не вчинення ним процесуальної дії щодо якої пропущено строк.

Стаття 121 ЦПК України, на яку послався суд першої інстанції, також не передбачає повернення заяви про поновлення строків за вищенаведених обставин.

Таким чином місцевим судом було порушено порядок, встановлений ст. 73 ЦПК України для вирішення питання про поновлення процесуальних строків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Виходячи з викладеного, внаслідок порушення норм процесуального права суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про необхідність повернення заяви про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали та передачі матеріалів справи до місцевого суду для повторного вирішення питання за вищевказаною заявою.

Керуючись ст.303, 307 ч.2, 312 ч.1 п.3, 314 ч. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2015 року скасувати, а справу направити до Київського районного суду м. Полтави для повторного вирішення питання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді С.Ю. Мартєв

ОСОБА_3

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: