Вирок № 5525733, 30.06.2009, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 1-195/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30 червня 2009 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Луньової Т.М.,

за участі секретаря – Бєлих Н.Б.,

з участю прокурора – Хомича Є.І.,

підсудного – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово безробітного, такого, що не притягався до кримінальної відповідальності, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 - у вчиненні злочинів, передбачених ст. 27 п. 4, ст. 366 ч.1, ст.358 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 з метою незаконного отримання посвідчення водія на право управління транспортними засобами категорій «Д» та «Е», на початку лютого 2008 року звернувся до інспектора з кадрів КП «АТП-0262» ОСОБА_2, кримінальна справа стосовно якої закрита на підставі п.4 ст.6 КПК України, із проханням видати йому завідомо неправдивий документ – довідку про наявність безперервного стажу роботи водієм, з метою подачі цієї довідки у Ковельське ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області, чим схилив останню до вчинення злочину. 08 лютого 2008 року ОСОБА_2 внесла до офіційного документу - довідки про наявність трудового стажу працівника підприємства, завідомо неправдиві відомості про те, що підсудний ОСОБА_1 працює в КП «АТП-0262» на посаді водія і згідно наказу №42 від 11.05.2004 року за ним закріплено автомобіль марки «КАМАЗ-5410», державний номерний знак 09-94 ВНМ, а також про те, що безперервний стаж на посаді водія у ОСОБА_1 становить 3 роки 8 місяців та 27 днів. Зазначеного документа ОСОБА_2 підписала замість директора підприємства ОСОБА_3 та скріпила його відтисками кутового штампу та печатки КП «АТП-0262», поставила на ньому вихідний номер «3» від 08.02.2008 року і, без реєстрації цього документу у книзі обліку вихідної документації КП «АТП-02-62», видала його підсудному ОСОБА_1

Підсудний ОСОБА_1, з метою незаконного отримання посвідчення водія на право управління транспортними засобами категорій «Д» та «Е», достовірно знаючи, що він ніколи не перебував у трудових відносинах з КП «АТП-0262» та не має відповідного стажу роботи водієм, 13.02.2008 року та 15.02.2008 року подав у Ковельське ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області завідомо підроблений документ – довідку про наявність у нього стажу роботи водієм у КП «АТП-0262» більше трьох років, яка надає йому право отримати посвідчення на управління транспортними засобами категорій «Д» та «Е», тобто використав даний завідомо підроблений документ.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся і прохає суворо не карати. Показав, що у 2004 році він отримав право керування

2

транспортними засобами категорій «А», «В» та «С». Бажаючи працевлаштуватись водієм на великогабаритні транспортні засоби, вирішив продовжити навчання і отримати право керування транспортними засобами категорії «Д» та «Е». Серед вимог, передбачених для отримання прав відповідної категорії, є вимога щодо наявності стажу роботи водія більше ніж три роки. Оскльіки відповідного стажу для отримання категорії «Д» йому не вистачало, у лютому 2008 року він звернувся до своєї сусідки – ОСОБА_2, інспектора з кадрів КП «АТП-02-62», з проханням виробити відповідну довідку про стаж роботи, пояснивши ОСОБА_2 причини, які спонукали його звернутись до неї з відповідним проханням. Невдовзі ОСОБА_2С . передала йому довідку про стаж його роботи на посаді водія в «АТП -0262». Довідка була виконана на бланку АТП , була скріплена підписами та печаткою. Зазначену довідку він використав 13 та 15 лютого 2008 року, подавши її у Ковельське ВРЕР, коли писав заяви на видачу посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій «Д» та «Е». Насправді у КП «АТП-0262» він ніколи не працював і відповідного стажу роботи водія не мав.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину самим підсудним, його вина повністю доводиться показаннями свідка ОСОБА_2, матеріалами кримінальної справи.

Зокрема, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 ствердила показання підсудного ОСОБА_1, щодо обставин вчинення ним злочинів.

Вина підсудного ОСОБА_1 у підбурюванні службової особи до внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі завідомо неправдивого документу, а також у використанні завідомо підробленого документу, доводиться наступними матеріалами справи: інформацією КП «АТП-0262», згідно якої підсудний ОСОБА_1 водієм на підприємстві «АТП-0262» ніколи не працював і транспортні засоби за ним не закріплювались. Довідка про наявність у нього трудового стажу офіційно підсудному не видавалась і не реєструвалась.( а.с.20); копією журналу реєстрації вихідної кореспонденції КП «АТП-0262», згядно якого у період з 29.01.2008 року по 19.03.2008 року довідка про наявність у підсудного ОСОБА_1 стажу водія на підприємстві не реєструвалась (а.с.44); інформацією КП «АТП-0262», відповідно до якої транспортний засіб «КАМАЗ-5410», д.н.з. 09-94 ВНМ стоїть на балансі підприємства і з 11.05.2004 року по даний час закріплений за водієм ОСОБА_4. (57); висновком криміналістичної експертизи №407 від 28.05.2008 року, відповідно до якого відбитки кутового штампу та круглої печатки КП «АТП-0262» на довідці про наявність безперервного водійського стажу у ОСОБА_1 нанесені кутовим штампом та печаткою КП «АТП 0262» (а.с.89-98).

Суд повно, всестороннє, об*єктивно аналізуючи зібрані у справі докази приходить до висновку, що умисні дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 27 п. 4, ст. 366 ч.1, ст.358 ч.3 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_1, які виразились у підбурюванні до внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі завідомо неправдивого документа, містять склад злочину, передбаченого ст.27 ч.4, ст. 366 ч.1 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_1, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, містять склад злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

При обранні покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого підсудним злочину, та особу винного у їх сукупності.

3

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

До обставин, що пом*якшують покарання суд відносить щире каяття підсудного ОСОБА_1 Також суд враховує, що підсудний вперше притягається до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання у виді штрафу.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 не є службовою особою, при призначенні підсудному покарання, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, застосовуватись не буде.

Цивільний позов у справі не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд –

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 27 п. 4, ст. 366 ч.1, ст.358 ч.3 КК України призначивши покарання:

за ст. 27 п. 4, ст. 366 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п*ятдесят грн.) без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

за ст. 358 ч.3 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.( одна тисяча сімсот грн.) без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази у справі – підроблену довідку про наявність в ОСОБА_1 безперервного стажу роботи водієм на КП «АТП-0262», залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на Львівській залізниці при УМВС України на залізничному транспортні ( код ЄДРПО 25576416 Банк ГУДКУ у Львівській області МФО 825014 р.р.3529002009233 призначення платежу: за проведення експертизи, без ПДВ) судові витрати у справі в сумі 456 грн. 36 коп. (чотириста п*ятдесят шість грн. 36 коп.).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд протягом п*ятнадцяти днів з наступного дня після його проголошення.

Головуюча Т.М.Луньова