Ухвала суду № 55255859, 26.01.2016, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

ун. № 1028/103/12

пр. № 1-в/382/12/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання згідно з ч. 5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Зазначав, що вироком Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2013 року його засуджено за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Посилаючись на вимоги ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання", просив зарахувати йому строк попереднього ув'язнення у строк відбування покарання.

Вивчивши матеріали клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Так, Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання" не визначено, який суд має право розглядати такі клопотання, а тому при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, а також системного тлумачення ст. ст. 537, 539 КПК України. Відповідно до вказаних положень у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

За змістом положень ч. 6 ст. 9 КПК України під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки це пов'язано з необхідністю вирішення питання про звільнення від покарання чи його пом'якшення.

ОСОБА_1 відбував покарання у Літинській виправній колонії № 123 управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області.

Як вбачається з листа Літинської виправної колонії № 123 управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 7/4707 від 31 грудня 2015 року 30 грудня 2015 року засудженого ОСОБА_1 звільнено, невідбуту частину позбавлення волі замінено на виправні роботи. Невідбута частина покарання 01 рік 03 місяці 16 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КВК України покарання у виді виправних робіт відбувається на підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності за місцем роботи засудженого.

Ураховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 підлягає поверненню йому з роз`ясненням права на звернення з таким клопотанням до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Саме таке роз`яснення надано у листі ВССУ.

Крім того, справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України була направлена до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, оскільки ухвалою апеляційного суду Київської області від 03 червня 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду направлено матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд вироку Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами. До Яготинського районного суду Київської області вказана кримінальна справа не поверталась.

Керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 повернути особі, яка подала клопотання.

Роз'яснити особі, яка подала клопотання, що вона має право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно засудженого ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяЮ.В. Бурзель