Ухвала суду № 55255852, 26.01.2016, Вишгородський районний суд Київської області

"26" січня 2016 р. Справа № 363/242/16-ц

У Х В А Л А

26.01.2016р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Нижчедубечанської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Нижчедубечанської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Статтею 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» передбачено, що за подачу заяви фізичною особою про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки, позивачем разом із позовними вимогами заявлено клопотання про забезпечення доказів, то повинно бути сплачено судовий збір, на підтвердження якого повинно бути надано квитанцію.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, передбаченому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно статті 4 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Так, позивач заявляє вимогу щодо визнання заповіту складеного ОСОБА_3 від 18.06.2008 року недійсним, але у той же час обґрунтовуючи підстави свого звернення тим, що на її користь ОСОБА_3 було складено заповіт від 29.12.2009р.

Відповідно до ч.2 ст.1254 ЦК України передбачено, що заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

У звязку із чим, позивачу необхідно зазначити, чи є дійсним, на час звернення до суду із позовом, заповіт складений ОСОБА_3 від 29.12.2009р., у разі його скасування, відміни зазначити про це у позовній заяві з посиланням на відповідні обставини та з долученням документів на підтвердження даних обставин.

Крім того, у резулятивній частині позовної заяви позивач просить визнати заповіт від 18.06.2008 року, складений ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_3 заповів належний йому будинок та все майно ОСОБА_1, недійсним. Дане протиріччя також підлягає усуненню шляхом подачі до суду нової позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нижчедубечанської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви шляхом подання нової заяви з квитанцією про сплату судового збору у строк пять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю.Котлярова