Постанова № 55255458, 14.12.2012, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 1-481/12

Провадження № 1/1015/224/2012

ПОСТАНОВА

іменем України

14.12.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Гришка О.М.,

за участю секретаря Жилко Я.А.

прокурора Мойченко Л.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, працюючи директором ТОВ «Газпрофі» шляхом заниження обєкту оподаткування, в період березень, квітень 2009 року умисно ухилився від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, які входять в систему оподаткування, введені у встановленому законом порядку, що спричинило фактичне ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 3 239 580,00 грн.

Так, ОСОБА_2, будучи, відповідно примітки 1 до ст. 364 КК України, службовою особою ТОВ «Газпрофі», та обіймаючи посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обовязків, шляхом документального створення видимості отримання агентських послуг від ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна» в період березня, квітня 2009 року та від ТОВ «Касеусмастер» в період березня 2009 року в порушення ч.1, ч.2 ст. 215, ч.2 ст.228, ч.1 ст. 236 Цивільного кодексу України (у редакції Закону України від 16.01.2003 №435-ІV зі змінами та доповненнями), п.5.1., пп.5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3, ст. 5 Закону України від 28.12.1994 №334/94 «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами та доповненнями), умисно ухилився від сплати податку на прибуток в сумі 1799 766,66грн. Крім того в порушення ч. 1, ч. 2 ст. 215, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України (у редакції Закону України від 16.01.2003 №435-ІV зі змінами та доповненнями), пп.7.2.3, 7.2.4, п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 1439 813,34грн., що підтверджується актом документальної перевірки ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області №372/23-2/35001191 від 05.04.2011 та висновком судово-економічної експертизи Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності № 52/12 від 10.05.2012.

Відповідно до пп. 2.1.1 п. 2.1 ст. 2 Закону України від 28.12.1994 №334/94 «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами та доповненнями) - платниками податку на прибуток з числа резидентів є - суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами. Відповідно до п. 3.1 ст. 3 вказаного Закону об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону та суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пп. а п. 2.1 ст. 2 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями) - платникам податку на додану вартість є - будь-яка особа, яка здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку. Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 вказаного Закону об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України.

В ході досудового слідства встановлено, що директор ТОВ «Газпрофі» ОСОБА_2, переслідуючи свій злочинний намір, направлений на ухилення від сплати податків, здійснив документальне оформлення нібито проведених фінансово-господарських операцій щодо отримання агентських послуг (аналіз ринку товарів та послуг з метою виявлення потенційних замовників на продукцію; формування інформаційного банку даних щодо потенційних та наявних контрагентів; інформування про необхідність проведення переговорів та сприяння в організації зустрічей і переговорів) від зареєстрованих у м. Києві підприємств, зокрема: ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна» та ТОВ «Касеусмастер». Вартість нібито отриманих агентських послуг ОСОБА_2 включив до валових витрат ТОВ «Газпрофі» в податкових деклараціях з податку на прибуток за 1-2 квартали 2009 року, а суму податку на додану вартість з нібито проведених операцій включив до податкового кредиту в податкових деклараціях з податку на додану вартість за березень-квітень 2009 року.

Досудовим слідством у кримінальній справі встановлено, що формування ТОВ «Газпрофі» податкового кредиту та валових витрат відбулося на підставі удаваних угод, тобто агентських договорів № ГП 03/09 від 02.03.2009 та № 19 від 09.03.2009, які ТОВ «Газпрофі» (Довіритель) нібито уклало з ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна» (Комерційний агент) на надання нібито послуг з «вивчення території з метою виявлення потенційних замовників на продукцію (товар) Довірителя шляхом аналізу відповідного ринку товарів та послуг; формування інформаційного банку даних щодо потенційних та наявних контрагентів Довірителя; інформування Довірителя про необхідність проведення переговорів; сприяння організації зустрічей і переговорів між представниками Довірителя й контрагентів» та додаткових угод до них, а саме:

-№ 1 від 16.03.2009 до агентського договору № ГП 03/09 від 02.03.2009;

-№ 3 від 25.03.2009 до агентського договору № ГП 03/09 від 02.03.2009;

-№ 1 від 20.03.2009 до агентського договору № 19 від 09.03.2009.

Також, ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна», в адресу ТОВ «Газпрофі», нібито виписало податкові накладні № 163 від 16.03.2009, № 145 від 24.03.2009, № 148 від 25.03.2009, № 151 від 26.03.2009.

Досудовим слідством встановлено, що ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна» не надавало ТОВ «Газпрофі» послуг з вивчення території з метою виявлення потенційних замовників на продукцію (товар) шляхом аналізу відповідного ринку товарів та послуг; формування інформаційного банку даних щодо потенційних та наявних контрагентів; інформування про необхідність проведення переговорів; сприяння організації зустрічей і переговорів між представниками ТОВ «Газпрофі» і контрагентів.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 241 від 22.03.2012, підписи від імені директора ОСОБА_3 у копіях податкових накладних ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна» № 163 від 16.03.2009, № 145 від 24.03.2009, № 148 від 25.03.2009, № 151 від 26.03.2009, (на підставі яких було сформовано податковий кредит в податкових деклараціях з податку на додану вартість ТОВ «Газпрофі» по взаємовідносинах з ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна») та в копіях агентського договору № ГП 03/09 від 02.03.2009, агентського договору № 19 від 09.03.2009, додаткової угоди № 1 від 16.03.2009 до агентського договору № ГП 03/09 від 02.03.2009, додаткової угоди № 3 від 25.03.2009 до агентського договору № ГП 03/09 від 02.03.2009, додаткової угоди № 1 від 20.03.2009 до агентського договору № 19 від 09.03.2009 виконано не ОСОБА_3, а іншою особою.

Крім того встановлено, що формування ТОВ «Газпрофі» податкового кредиту та валових витрат відбулося на підставі удаваної угоди, тобто агентського договору № КС7 від 17.03.2009, який ТОВ «Газпрофі» (Довіритель) уклало з ТОВ «Касеусмастер» (Комерційний агент) на надання нібито послуг з «вивчення території з метою виявлення потенційних замовників на продукцію (товар) Довірителя шляхом аналізу відповідного ринку товарів та послуг; формування інформаційного банку даних щодо потенційних та наявних контрагентів Довірителя; інформування Довірителя про необхідність проведення переговорів; сприяння організації зустрічей і переговорів між представниками Довірителя й контрагентів» та додаткової угоди до нього № 1 від 24.03.2009.

При цьому податковий кредит, в податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2009 року, ТОВ «Газпрофі» формувався на підставі податкових накладних нібито виписаних від імені ТОВ «Касеусмастер», а саме: № 250 від 24.03.2009, № 251від 24.03.20092009, № 255 від 25.03.2009.

Досудовим слідством встановлено, що директор ТОВ «Касеусмастер» ОСОБА_4 розшукується, як безвісті зниклий з 10.01.2009.

Крім того встановлено, що ТОВ «Касеусмастер» не надавало ТОВ «Газпрофі» послуг з вивчення території з метою виявлення потенційних замовників на продукцію (товар) шляхом аналізу відповідного ринку товарів та послуг; формування інформаційного банку даних щодо потенційних та наявних контрагентів; інформування про необхідність проведення переговорів; сприяння організації зустрічей і переговорів між представниками ТОВ «Газпрофі» і контрагентів.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 242 від 22.03.2012 підписи від імені директора ОСОБА_4, в наданих на дослідження копіях податкових накладних ТОВ «Касеусмастер» № 250 від 24.03.2009, № 251 від 24.03.2009, № 255 від 25.03.2009 (на підставі яких було сформовано податковий кредит в податкових деклараціях з податку на додану вартість ТОВ «Газпрофі» по взаємовідносинах з ТОВ «Касеусмастер») та в копіях агентського договору № КС7 від 17.03.2009, додаткової угоди № 1 від 24.03.2009 до агентського договору № КС7 від 17.03.2009 виконано не ОСОБА_4, а іншою особою.

Відповідно до пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 №334/94 «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами.

Однак, директор ТОВ «Газпрофі» ОСОБА_2, діючи в порушення вищевказаних вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», переслідуючи мету, направлену на ухилення від сплати податку на прибуток, незаконно умисно відніс до складу валових витрат податкових декларацій з податку на прибуток ТОВ «Газпрофі» за І, ІІ квартал 2009 року, наданих до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, суми з недійсних (нікчемних) первинних документів ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна», з наступними реквізитами: податкова накладна № 163 від 16.03.2009 на суму 400000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 66666,67 грн.); № 145 від 24.03.2009 на суму 520000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 86666,67 грн.); № 148 від 25.03.2009 на суму 1 417083,33 грн. (в т.ч. ПДВ 283416,67 грн.); № 151 від 26.03.2009 на суму 800880,00 грн. (в т.ч. ПДВ 133480,00 грн.); агентський договір № ГП 03/09 від 02.03.2009; агентський договір № 19 від 09.03.2009; додаткова угода № 1 від 16.03.2009 до агентського договору № ГП 03/09 від 02.03.2009 на суму 400000,00 грн.; додаткова угода № 3 від 25.03.2009 до агентського договору № ГП 03/09 від 02.03.2009 на суму 1700500,00 грн.; додаткова угода № 1 від 20.03.2009 до агентського договору № 19 від 09.03.2009 на суму 800880,00 грн. та інших невстановлених досудовим слідством недійсних (нікчемних) первинних документів ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест».

Загальна сума обсягу придбання незаконно задекларована ТОВ «Газпрофі» від імені ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за березень, квітень 2009 року, поданих ТОВ «Газпрофі» до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області склала 3421380,00 грн., де сума податку на прибуток склала 712787,49 грн. ((3421380,00 грн. 570230,01 грн. (податок на додану вартість))Х25%).

Також, він незаконно умисно відніс до складу валових витрат податкової декларації з податку на прибуток ТОВ «Газпрофі» за І, ІІ квартали 2009року, наданої до Києво-Святошинському районі Київської області, суми податку на прибуток з недійсних (нікчемних) первинних документів ТОВ «Касеусмастер», з наступними реквізитами: податкова накладна № 250 від 24.03.2009 на суму 640000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 106666,67 грн.); № 251 від 24.03.2009 на суму 1 700000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 283333,33 грн.); № 255 від 25.03.2009 на суму 2067 500,00 грн. (в т.ч. ПДВ 344583,33 грн.); агентський договір № КС7 від 17.03.2009, додаткова угода № 1 від 24.03.2009 до агентського договору № КС7 від 17.03.2009 на суму 640 000,00 грн.; та інших невстановлених досудовим слідством недійсних (нікчемних) первинних документів ТОВ «Касеусмастер».

Загальна сума обсягу придбання незаконно задекларована ТОВ «Газпрофі» від імені ТОВ «Касеусмастер» у податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2009 року, поданій ТОВ «Газпрофі» до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області склала 5217 500,00 грн., де сума податку на прибуток склала 1086 979,16 грн. ((5217 500,00 грн. 869583,33 грн. (податок на додану вартість))Х25%).

Таким чином ОСОБА_2, в порушення вимог пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 №334/94 «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями, шляхом безпідставного відображення валових витрат в податкових деклараціях з податку на прибуток за І, ІІ квартали 2009 року, ухилився від сплати податку на прибуток в частині відображення взаємовідносин з ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна» на суму 712787,49 грн., в частині відображення взаємовідносин з ТОВ «Касеусмастер» на суму 1086 979,16 грн.

Загальна сума незаконно задекларована ТОВ «Газпрофі» по недійсних (нікчемних) первинним документам виписаних від імені ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна» і ТОВ «Касеусмастер» склала 8638880,00 грн., з якої директором ТОВ «Газпрофі» ОСОБА_2 не сплачено податок на прибуток в сумі 1 799 766,66 грн. ((8638880,00 грн. 1439 813,34грн. (податок на додану вартість))Х 25%).

Крім того директором ТОВ «Газпрофі» ОСОБА_2 умисно не сплачено податку на додану вартість за період березня, квітня 2009 року в сумі 1439 813,34грн.

Так, відповідно до п.п. 7.4.5. п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами).

Однак, директор ТОВ «Газпрофі» ОСОБА_2, діючи в порушення вищевказаних вимог Закону України «Про податок на додану вартість», переслідуючи мету, направлену на ухилення від сплати податку на додану вартість, незаконно умисно відніс до складу податкового кредиту податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Газпрофі» за березень, квітень, 2009 року, поданих до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, суми податку на додану вартість з недійсних (нікчемних) податкових накладних, виписаних від імені ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна», а саме: № 163 від 16.03.2009 на суму 400000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 66666,67 грн.); № 145 від 24.03.2009 на суму 520000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 86666,67 грн.); № 148 від 25.03.2009 на суму 1 417083,33 грн. (в т.ч. ПДВ 283416,67 грн.); № 151 від 26.03.2009 на суму 800880,00 грн. (в т.ч. ПДВ 133480,00 грн.) та інших невстановлених досудовим слідством недійсних (нікчемних) первинних документів ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна».

Загальна сума задекларованого обсягу придбання у податкових деклараціях з податку на додану вартість за березень, квітень 2009 року поданих ТОВ «Газпрофі» до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області по недійсних (нікчемних) податкових накладних незаконно виписаних від імені ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна» та інших невстановлених досудовим слідством недійсних (нікчемних) первинних документах склала 3421380,00 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 570230,01 грн.).

Також, він незаконно умисно відніс до складу податкового кредиту податкової декларацій з ПДВ ТОВ «Газпрофі» за березень 2009 року, поданої до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, суми податку на додану вартість з недійсних (нікчемних) податкових накладних, виписаних від імені ТОВ ТОВ «Касеусмастер», а саме: № 250 від 24.03.2009 на суму 640000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 106666,67 грн.); № 251 від 24.03.2009 на суму 1 700000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 283333,33 грн.); № 255 від 25.03.2009 на суму 2067 500,00 грн. (в т.ч. ПДВ 344583,33 грн.) та інших невстановлених досудовим слідством недійсних (нікчемних) первинних документів ТОВ «Касеусмастер».

Загальна сума задекларованого обсягу придбання у податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2009 року поданій ТОВ «Газпрофі» до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області по недійсних (нікчемних) податкових накладних незаконно виписаних від імені ТОВ «Касеусмастер» та інших невстановлених досудовим слідством недійсних (нікчемних) первинних документах склала 5217 500,00 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 869583,33 грн.).

Таким чином ОСОБА_2, в порушення вимог п.п. 7.4.5. п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, шляхом безпідставного відображення податкового кредиту в податкових деклараціях з податку на додану вартість за березень, квітень 2009 року, ухилився від сплати податку на додану вартість в частині відображення взаємовідносин з ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна» на суму 570230,01 грн., в частині відображення взаємовідносин з ТОВ «Касеусмастер» на суму 869583,33 грн.

Загальна сума несплати податку на додану вартість директором ТОВ «Газпрофі» ОСОБА_2 за період березня, квітня 2009 року склала 1439 813,34грн. (570230,01 грн. + 869583,33 грн.)

Необхідними умовами для чинності правочину згідно ч.3 та ч. 5 ст.203 ЦК України є волевиявлення учасника, яке має бути вільним і відповідати його внутрішній волі та правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України, недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами третьою та п'ятою статті 203 ЦК України, є підставою недійсності правочину.

Частиною 2 ст.215 ЦК України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 р. №283/97-ВР п. 1.32 встановлено, що господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, в разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Обовязковим реквізитом первинних документів, згідно п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України від 16.07.1999р. №996-ХІІ є особистий підпис, або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 2.4 ст. 2 «Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 зі змінами та доповненнями, первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обовязкові реквізити: назву підприємства, установи від імені яких складений документ, назву документа (форми), код форми, дату і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Досудовим слідством встановлено, що безпосереднього особистого підпису, обовязкового вільного волевиявлення учасників, передбаченого ч. 3 ст.203 ЦК України, не було, та встановлено недійсність (нікчемність) правочину через відсутність спрямованості на реальне настання правових наслідків, передбачених ч.5 ст. 203 ЦК України, що свідчить про недійсність податкових накладних та актів прийому виконаних підрядних робіт, виписаних від імені вказаних підприємств.

Таким чином, директор ТОВ «Газпрофі» ОСОБА_2, не проводячи ніякої фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна» і ТОВ «Касеусмастер», достовірно знаючи про недійсність (нікчемність) податкових накладних та інших невстановлених досудовим слідством недійсних (нікчемних) первинних документів, виписаних від імені ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна» і ТОВ «Касеусмастер» у період березня, квітня 2009 року незаконно відніс зазначені в них суми податку на додану вартість до податкового кредиту податкових декларацій з податку на додану вартість вказаних періодів, що спричинило заниження обєкту оподаткування та несплату податку на додану вартість в сумі 1439 813,34грн. (20% від 7199066,66 грн.) та незаконно вніс до складу валових витрат податкових декларацій з податку на прибуток у І, ІІ кварталі 2009 року витрати оформлені від ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна» і ТОВ «Касеусмастер», що спричинило заниження обєкту оподаткування та несплату податку на прибуток в сумі 1799 766,66 грн. (25% від 7199066,66грн.).

Всього директор ТОВ «Газпрофі» ОСОБА_2 умисно ухилився від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у сумі 3 239 580,00грн. (1439 813,34грн. + 1799 766,66 грн.)

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 52/12 від 10.05.2012 висновки акту документальної перевірки ТОВ «Газпрофі» № 372/23-2/35001191 від 05.04.2011, підтверджуються на суму 3 239 580,00грн. - за умови недійсності господарських операцій з ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна» і ТОВ «Касеусмастер».

Таким чином, як вважає орган досудового слідства, своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні від сплати податку, що входить в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, вчиненими службовою особою підприємства, що призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах в сумі 3 239 580,00грн., тобто яка більше ніж в пять тисяч разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України.

Крім того, ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Газпрофі» та будучи службовою особою підприємства із правом підпису документів фінансово-господарської діяльності, будучи, відповідно примітки 1 до ст. 364 КК України службовою особою підприємства, являючись згідно покладених на нього Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХIV та Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників, випуск 1, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004р. №336, службових обовязків, відповідальним за фінансово-господарський стан підприємства, за ведення бухгалтерського та податкового обліку, дотримання на підприємстві встановлених методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової та іншої періодичної звітності та забезпечення перерахування податків і зборів, умисно вчинив службове підроблення, тобто вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, склав і видав завідомо неправдивий документ, що спричинило несплату податків, чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, директор ТОВ «Газпрофі» ОСОБА_2, не проводячи ніякої фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна» і ТОВ «Касеусмастер», достовірно знаючи про недійсність (нікчемність) податкових накладних та інших невстановлених досудовим слідством недійсних (нікчемних) первинних документів, виписаних від імені ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна» і ТОВ «Касеусмастер» у період березня, квітня 2009 року незаконно відніс зазначені в них суми податку на додану вартість до податкового кредиту податкових декларацій з податку на додану вартість вказаних періодів, що спричинило заниження обєкту оподаткування та несплату податку на додану вартість в сумі 1439 813,34грн. та незаконно вніс до складу валових витрат податкових декларацій з податку на прибуток у І, ІІ кварталі 2009 року витрати оформлені від ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна» і ТОВ «Касеусмастер», що спричинило заниження обєкту оподаткування та несплату податку на прибуток в сумі 1799 766,66 грн. Всього директор ТОВ «Газпрофі» ОСОБА_2 умисно ухилився від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у сумі 3 239 580,00грн.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2, завищивши суму валових витрат ТОВ «Газпрофі» за березень 2009 року шляхом документального створення видимості отримання агентських послуг від ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна» в розмірі 2517 816,66 грн. (без ПДВ) та ТОВ «Касеусмастер» в розмірі 4347 916,67 грн. (без ПДВ) разом на загальну суму 6865 733,33 грн. (2517 816,66 грн.+ 4347 916,67 грн.), в порушення п.5.1., пп.5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3, ст. 5 Закону України від 28.12.1994 № 334/94 «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями, умисно вніс неправдиві відомості до декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Газпрофі» за І квартал 2009 року, яку видав до ДПІ у Києво-Святошинському районі (вхідний номер 60574 від 05.10.2009). Так у рядок 04 «валові витрати» вніс суму 25007191,00 грн., до якої безпідставно включив суму 6865 733,33 грн., у рядок 04.1 «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11», вніс суму 25002216,00 грн., до якої безпідставно включив суму 6865 733,33 грн., у рядок 06 «скориговані валові витрати» вніс суму 25007184,00 грн., до якої безпідставно включив суму 6865 733,33 грн.

При цьому, у рядок 17 вищевказаної декларації «сума податку до сплати» ОСОБА_2, при обрахуванні податку також вніс неправдиві відомості, вказавши занижену суму податку на прибуток, яку необхідно сплатити до бюджету, в розмірі 21406,00 грн., хоча повинен був внести та сплатити суму 1737 839,33 грн. (1716 433,33 грн. (25% від 6865 733,33 грн.) + 21406,00 грн.).

Також, ОСОБА_2, завищивши суму валових витрат ТОВ «Газпрофі» за квітень 2009 року шляхом документального створення видимості отримання агентських послуг від ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна» в розмірі 333 333,33 грн. (без ПДВ), в порушення п.5.1., пп.5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3, ст. 5 Закону України від 28.12.1994 №334/94 «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями, умисно вніс неправдиві відомості до декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Газпрофі» за І півріччя 2009 року, яку видала до ДПІ у Києво-Святошинському районі (вхідний номер 60586 від 05.10.2009). Так у рядок 04 «валові витрати» вніс суму 31695237,00 грн., до якої безпідставно включив суму 333 333,33 грн., у рядок 04.1 «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11», вніс суму 31682021,00 грн., до якої безпідставно включив суму 333 333,33 грн., у рядок 06 «скориговані валові витрати» вніс суму 31695237,00 грн., до якої безпідставно включив суму 333 333,33 грн.

При цьому, у рядок 17 вищевказаної декларації «сума податку до сплати» ОСОБА_2, при обрахуванні податку також вніс неправдиві відомості, вказавши занижену суму податку на прибуток, яку необхідно сплатити до бюджету, в розмірі 12018,00 грн., хоча повинен був внести та сплатити суму 95351,33 грн. (83 333,33 грн. (25% від 333 333,33 грн. + 12018,00 грн.).

Крім того, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, завищивши податковий кредит ТОВ «Газпрофі» за березень 2009 року, шляхом документального створення видимості отримання агентських послуг від ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна» на суму 3021380,00 грн. (в т.ч. ПДВ 503563,34 грн.) та ТОВ «Касеусмастер» на суму 5217500,00 грн. (в т.ч. ПДВ 869 583,33 грн.) разом на загальну суму 1373 146,67 грн., в порушення пп.7.2.3, 7.2.4, п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), умисно вніс неправдиві відомості до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2009 року, яку видав до ДПІ у Києво-Святошинському районі (вхідний номер 16036 від 21.04.2009). Так, вніс суму 4 333433,00 грн. у рядок: 10.1 «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» та суму 4207100,00 в рядок 17 «усього податкового кредиту», до якої безпідставно включив суму 1373 146,67 грн.

При цьому, у рядки вищевказаної податкової декларації: 18.1 «позитивне значення (+)», 20 «позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення суми рядків 18 і 19), 27 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду (рядок 20 рядок 23, позитивне значення)» ОСОБА_2, при обрахуванні податку на додану вартість також вніс неправдиві відомості, вказавши занижену суму в розмірі 66677,00 грн., хоча повинен був внести та сплатити до бюджету суму податку на додану вартість в розмірі 1439 823,67 грн. (1373 146,67 грн. + 66677,00 грн.).

ОСОБА_2 завищивши податковий кредит ТОВ «Газпрофі» за квітень 2009 року на суму 66666,67 грн., шляхом документального створення видимості отримання агентських послуг від ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна» на суму 400 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 66666,67 грн.) в порушення пп.7.2.3, 7.2.4, п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, умисно вніс неправдиві відомості до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2009 року, яку видав до ДПІ у Києво-Святошинському районі (вхідний номер 29234 від 20.05.2009). Так, вніс суму 67202,00 грн. у наступні рядки: 10.1 «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» та 17 «усього податкового кредиту», до якої безпідставно включив суму 66666,67 грн.

При цьому, у рядки вищевказаної податкової декларації: 18.1 «позитивне значення (+)», 20 «позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення суми рядків 18 і 19), 27 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду (рядок 20 рядок 23, позитивне значення)» ОСОБА_2, при обрахуванні податку на додану вартість також вніс неправдиві відомості, вказавши занижену суму в розмірі 2 079,00 грн., хоча повинен був внести та сплатити до бюджету суму податку на додану вартість в розмірі 68745,67 грн. (66666,67 грн. + 2 079,00 грн.).

Вказані дії ОСОБА_2 вчинив умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Тобто внаслідок вчиненого ним службового підроблення державному бюджету спричинено наслідки у вигляді несплати податку на прибуток в сумі 1799 766,66 грн. та податку на додану вартість 1439 813,34грн. Загальна суму спричинених наслідків складає 3 239 580,00грн.

Таким чином, як вважає орган досудового слідства, своїми діями, які виразилися в умисному вчиненні службового підроблення, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило несплату податків в сумі 3 239 580,00грн., яка більше ніж у двісті пятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадянин ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України.

Як визначено у ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 64 КПК України, при розгляді кримінальної справи у суді підлягають доказуванню, у тому числі подія злочину час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину.

Згідно з ст. 22 КПК України, слідчий який провадить дізнання зобов'язаний вжити всіх передбачених Законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість лише створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов'язків і здійснення наданих їм прав.

Згідно з ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунена у судовому засіданні.

Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року за №2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження, всупереч вимогам ст. ст. 22, 64 КПК України, не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не були встановлені певні особи, недосліджені речові та інші докази для підтвердження чи спростування певних обставин, не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого.

У відповідності до п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 8 жовтня 2004 р. за № 15 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів», у разі оскарження до суду платником податків рішення податкового органу обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні до остаточного вирішення справи судом, за винятком випадків, коли обвинувачення не тільки базується на оскаржуваному рішенні, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012 року по справі №2а/2395/11/770 за позовом ТОВ «Газпрофі» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, залишено у силі постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2011 року, відповідно до якої рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області від 20.04.2011 року №0000612300 та від 20.04.2011 року №0000622300 визнано протиправними та скасовано.

У відповідності до п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 8 жовтня 2004 р. за № 15 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів», при розгляді справ про злочини повязані з ухиленням від сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів, судам слід мати на увазі, що фактичні дані, які підтверджують наявність чи відсутність у діях підсудного складу такого злочину, можуть бути встановлені висновком експерта або за допомогою актів документальної перевірки виконання податкового законодавства і ревізії фінансово-господарської діяльності.

Судом не приймається до уваги та відхиляється висновок судово-економічної експертизи №52/12 від 10.05.2012 року, як такий, що базується на припущеннях, оскільки згідно вказаного висновку обґрунтованість порушень ТОВ «Газпрофі» встановлених в висновках акта ДПІ Києво-Святошинського району Київської області №372/23-2/35001191 від 05.04.2011р., щодо завищення податкового кредиту та несплати податку на додану вартість, підтверджується наявними матеріалами в межах 1439813,34 грн., за умови недійсності господарських операцій з ТОВ «Виробничий ОСОБА_5С.В. «Інвест Україна», ТОВ «Касеусмастер», за звітний період березень-квітень 2009р., а обґрунтованість порушень ТОВ «Газпрофі» встановлених в висновках акта ДПІ Києво-Святошинського району Київської області №372/23-2/35001191 від 05.04.2011р., щодо заниження зобовязання з податку на прибуток підприємств, підтверджується наявними матеріалами в межах 1799766,66 грн., за умови недійсності витратних господарських операцій з ТОВ «Виробничий ОСОБА_5С.В. «Інвест Україна», ТОВ «Касеусмастер», за звітний період півріччя 2009р.

Так, положення ст. 204 ЦК України, встановлюють презумпцію правомірності правочину, за якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У відповідності до ч.2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

В ході розгляду справи встановлено, що правовідносини з приводу укладання та виконання агентських договорів виникли між двома юридичними особами, а фізичні особи, які учиняли підписи на договорах та інших ділових паперах, діяли як представники цих юридичних осіб. В силу приписів ч.4 ст. 91 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення. В ході судового розгляду встановлено, що на момент укладення ТОВ «Газпрофі» правочинів з ТОВ «Виробничий ОСОБА_5С.В. «Інвест Україна» та ТОВ «Касеусмастер» усі сторони правочинів були правоздатними та були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців як юридичні особи. Згідно ч.2 ст. 1158 Цивільного кодексу України, особа яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, зобовязана при першій нагоді повідомити її про свої дії. Якщо ці дії будуть схвалені іншою особою, надалі до відносин сторін застосовується положення про відповідний договір. Таким чином, сам лише факт того, що певні фізичні особи учинили правочини в інтересах юридичних осіб ТОВ «Виробничий ОСОБА_5С.В. «Інвест Україна» та ТОВ «Касеусмастер» без їх доручення, не є підставою для визнання таких правочинів нікчемними.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 6 листопада 2009 року N 9, судам відповідно до статті 215 ЦК необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (частина перша статті 219, частина перша статті 220, частина перша статті 224 тощо), та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (частина друга статті 222, частина друга статті 223, частина перша статті 225 ЦК тощо).

Законом прямо не встановлено недійсність агентського договору № ГП 03/09 від 02.03.2009, агентського договору № 19 від 09.03.2009; додаткової угоди № 1 від 16.03.2009 до агентського договору № ГП 03/09 від 02.03.2009, додаткової угоди № 3 від 25.03.2009 до агентського договору № ГП 03/09 від 02.03.2009, додаткової угоди № 1 від 20.03.2009 до агентського договору № 19 від 09.03.2009, агентського договору № КС7 від 17.03.2009 та додаткової угоди № 1 від 24.03.2009 до агентського договору № КС7 від 17.03.2009, тобто вказані договори у силу своєї правової природи можуть бути виключно оспорюваним правочином, а отже їх недійсність може бути встановлена лише судом за правилами господарського судочинства.

Висновком судово-почеркознавчої експертизи №241 від 22.03.2012, встановлено, що підписи від імені директора ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна» ОСОБА_3 в копії агентського договору № ГП 03/09 від 02.03.2009, копії агентського договору № 19 від 09.03.2009; копії додаткової угоди № 1 від 16.03.2009 до агентського договору № ГП 03/09 від 02.03.2009, копії додаткової угоди № 3 від 25.03.2009 до агентського договору № ГП 03/09 від 02.03.2009, копії додаткової угоди № 1 від 20.03.2009 до агентського договору № 19 від 09.03.2009; копії податкової накладної № 163 від 16.03.2009, копії податкової накладної № 145 від 24.03.2009, копії податкової накладної № 148 від 25.03.2009, копії податкової накладної № 151 від 26.03.2009 виданих від імені ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна» (на підставі яких було сформовано податковий кредит в податкових деклараціях з податку на додану вартість та валові витрати в податкових деклараціях з податку на прибуток ТОВ «Газпрофі» по взаємовідносинах з ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна») виконано не ОСОБА_3, а іншою особою, проте органом досудового слідства заходи спрямовані на встановлення особи, яка від імені ОСОБА_3 підписала вказані документи проведено не було, рішення про наявність або відсутність за даним фактом ознак складу злочину не прийнято.

Висновком судово-почеркознавчої експертизи №242 від 22.03.2012, згідно якого підписи від імені директора ТОВ «Касеусмастер» ОСОБА_4 в копії агентського договору № КС7 від 17.03.2009; копії додаткової угоди № 1 від 24.03.2009 до агентського договору № КС7 від 17.03.2009; копії податкової накладної № 250 від 24.03.2009, копії податкової накладної № 251 від 24.03.2009, копії податкової накладної № 255 від 25.03.2009 виданих від імені ТОВ «Касеусмастер» (на підставі яких було сформовано податковий кредит в податкових деклараціях з податку на додану вартість та валові витрати в податкових деклараціях з податку на прибуток ТОВ «Газпрофі» по взаємовідносинах з ТОВ «Касеусмастер») виконано не ОСОБА_4, проте органом досудового слідства заходи спрямовані на встановлення особи, яка від імені ОСОБА_4 підписала вказані документи проведено не було, рішення про наявність або відсутність за даним фактом ознак складу злочину не прийнято.

Під час досудового слідства було допитано свідка ОСОБА_6, який показав, що зареєстрував ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна» на своє імя за грошову винагороду. Після реєстрації він не мав в подальшому жодного відношення до функціонування підприємства. Директора ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна» ОСОБА_3 не призначав. Фінансово господарських документів по взаємовідносинах з ТОВ «Газпрофі» не підписував. ТОВ «Газпрофі» та його директор ОСОБА_2 йому не відомі. Під час досудового слідства було допитано свідка ОСОБА_3, який показав, що він став директором ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна» за грошову винагороду, мети здійснювати підприємницьку діяльність та жодного відношення до функціонування підприємства не мав. Документів фінансово-господарської діяльності підприємства взагалі та зокрема по взаємовідносинах з ТОВ «Газпрофі» не підписував. Засновника ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна» ОСОБА_6 не знає. ТОВ «Газпрофі» та його директор ОСОБА_2 йому не відомі. Послуг з аналізу ринку товарів та послуг з метою виявлення потенційних замовників на продукцію; формування інформаційного банку даних щодо потенційних та наявних контрагентів; інформування про необхідність проведення переговорів та сприяння в організації зустрічей і переговорів для ТОВ «Газпрофі» він не надавав. Проте органами досудового слідства рішення про наявність або відсутність за даним фактом ознак складу злочину не прийнято.

Крім того, при кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст.366 КК України слідчим, в порушення вимог ст. 64 КПК України, не зазначені відомості, що підлягають доказуванню у кримінальних справах, а саме час і місце вчинення ОСОБА_2 службового підроблення декларацій з ПДВ.

Допущені органом досудового слідства істотні порушення кримінально-процесуального закону не можуть бути усунуті при розгляді справи в суді, оскільки для повного, всебічного і об'єктивного дослідження обставин справи необхідно провести ряд слідчих дій, а тому справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України підлягає направленню на додаткове розслідування, під час якого необхідно:

- провести по справі додаткову судово-економічну експертизу» з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Газпрофі» з урахуванням Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012 року по справі №2а/2395/11/770 за позовом ТОВ «Газпрофі» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, якою залишено у силі постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2011 року, відповідно до якої рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області від 20.04.201121.11.2011 року, №0000612300 та від 20.04.2011 року №0000622300 визнано протиправними та скасовано;

- провести необхідні оперативні і слідчі дії, спрямовані на встановлення часу і місця вчинення злочину за ч. 1 ст. 366 КК України;

- провести ряд оперативних і слідчих дій, спрямованих на встановлення осіб, причетних до реєстрації ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна» та ТОВ «Касеусмастер», а також осіб причетних до фінансово-господарської діяльності вказаних підприємств та прийняти рішення про наявність або відсутність в їх діях ознак складу злочину.

- при необхідності здійснити інші необхідні дії для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16-1, 148, 150, 281 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України, направити Броварській міжрайонній прокуратурі Київської області для організації проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_2 у виді застави в розмірі 51000 (пятдесят одна тисяча) грн. - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя О.М.Гришко