Ухвала суду № 55255081, 28.01.2016, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1668/15-ц Провадження № 2/358/64/16

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого суді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третої особи ОСОБА_4, представника прокуратури ОСОБА_5, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Корбута Володимира Михайловича,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 під час попереднього судового засідання заявив про відвід судді Корбута В.М., посилаючись на те, що ухвала про залишення позовної заяви без руху від 12 жовтня 2015 року та ухвала про повернення позовної заяви позивачеві від 20.10.2015 року, були винесені суддею Корбутом В.М. з порушенням процесуальних норм права, що підтверджується ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26.11.2015 року, якою скасовано ухвалу суді ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Дані обставини викликають сумнів в обєктивності та неупередженості подальшого розгляду даної справи суддею Корбутом В.М.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді.

Третя особа ОСОБА_4 підтримала заяву про відвід судді.

Представник прокуратури ОСОБА_5 поклався на розсуд суду щодо прийняття рішення по заяві про відвід судді.

Заслухавши думку всіх учасників судового процесу, вивчивши заву про відвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді Корбута В.М., передбачених ст. 20 ЦПК України, оскільки процесуальні дії судді не можуть бути підставою для його відводу, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, не виявлено.

За викладеного вбачається, що заява про відвід не містить будь-яких переконливих та законних доводів про неможливість розгляду справи суддею Корбутом В.М.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Корбута Володимира Михайловича, відмовити.

Судовий розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1