Постанова № 55254810, 28.01.2016, Черняхівський районний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1021/15-а

28 січня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

з участю:

секретаря Піонтківської О. О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Букати О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що він з 08.08.2013 перебуває на обліку у відповідача. З 29.04.2014 йому була нарахована пенсія у розмірі 3519,96 грн. З січня 2015 року з урахуванням індексації позивачу виплачувалася пенсія у розмірі 3609,49 грн. Позивач вважає, що призначена йому пенсія нарахована без врахування надбавки за інтенсивність праці, індексації, матеріальної допомоги, відпускних, премій та інших виплат. Відповідач відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії. Таку відмову позивач вважає неправомірною, а тому просить позов задовольнити у повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач позов не визнав, подав до суду заперечення від 31.01.2015 (а.с. 26-28), додаткові пояснення від 14.12.2015 до заперечень (а.с. 45-48).

Представник відповідача (довіреність від 18.01.2016) в судовому засіданні проти позову заперечила, просила відмовити в його задоволенні.

За наслідками з'ясування і аналізу обставин справи, пояснень позивача, представника відповідача, дослідження та оцінки наявних в матеріалах справи доказів за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до наступних висновків.

Черняхівський районний суд Житомирської області в постанові від 14.07.2015 у справі № 293/805/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії (реєстраційний № в ЄДРСР: 46828420), залишеній без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 (реєстраційний № в ЄДРСР: 50800878), посилаючись на висновки Верховного Суду України (справа № 21-185-а12 від 12.06.2012) дійшов висновку про безпідставність врахування відповідачем квітня місяця 2014 року у період про складові заробітної плати як повного місяця.

Позивач в судовому засіданні підтвердив, що вказану ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду він не оскаржував. А тому згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України дана обставина не доказується при розгляді даної справи. З огляду на це суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині здійснення перерахунку пенсії позивача за період з 29.04.2014 по 30.04.2014.

Судом встановлено, що позивачем було подано до відповідача заяву від 30.06.2015 про проведення перерахунку призначеної позивачу пенсії (а.с. 6). Листом від 28.07.2015 (а.с. 7, 8) відповідачем було відмовлено позивачу у перерахунку пенсії.

Позивач працював редактором Комунального виробничо-поліграфічного підприємства "Редакція газети "Нове життя", що підтверджується довідками про складові заробітної плати, наявними в матеріалах справи (а.с. 16, 49 та ін.), листом КВПП "Редакція газети "Нове життя" від 19.01.2015 (а.с. 54) та сторонами не заперечується.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Закону України від 23 вересня 1997 року N 540/97-ВР "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" в редакції, чинній станом на момент призначення позивачу пенсії (29.04.2014) при нарахуванні пенсії журналісту державного або комунального засобу масової інформації застосовуються норми, методика та порядок нарахування пенсії державному службовцю.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року N 3723-XII "Про державну службу" в редакції, чинній станом на 29.04.2014, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

З огляду на це суд приходить до висновку, що до розміру заробітної плати, яка враховується при призначенні пенсії, враховуються ті платежі, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. При цьому, Верховний Суд України в постанові від 03.06.2014 (реєстраційний № в ЄДРСР: 39493073) прийшов до висновку, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Позивач у позові просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії з урахуванням наступних виплат на користь позивача: надбавки за інтенсивність праці, індексації заробітної плати, матеріальної допомоги, відпускних, премій, інших виплат, вказаних у довідці про складові заробітної плати.

Згідно з листом відповідача від 28.07.2015 (а.с. 7, 8) надбавка за інтенсивність, надбавка за вислугу років та премії включено до розрахунку пенсії. Дана обставина підтверджена відповідачем і в запереченнях до адміністративного позову від 31.08.2015 (а.с. 27). Позивач заперечень проти даного твердження відповідача не надав. А тому, враховуючи положення ч. 1 ст. 71 КАС України відсутні підстави для задоволення позову в цій частині.

Відповідно до доданої позивачем до позову довідки про складові заробітної плати (а.с. 10-15) на всі виплати, включені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с. 15). При цьому, у вказаній довідці включені наступні виплати на користь позивача: посадовий оклад, надбавка за вислугу років, надбавка за інтенсивність праці, матеріальна допомога, нарахована індексація, відпускні, премії, інші виплати. Відповідач заперечень в цій частині не надав.

З огляду на це, враховуючи положення ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням виплат, включених до довідки про складові заробітної плати, крім надбавки за інтенсивність, надбавки за вислугу років та премії, які раніше вже було включено до розрахунку пенсії позивача.

Судом також враховується, що як встановлено судом, відповідачем неправомірно не було враховано при розрахунку пенсії позивачу ряд виплат, здійснених на користь позивача. Тобто порушення прав позивача було допущене відповідачем саме при здійсненні розрахунку пенсії, а не з огляду на виникнення у позивача права на підвищення пенсії або настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії. А тому положення ч. 4 ст. 45 Закону України від 9 липня 2003 року N 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в даному випадку не підлягають застосуванню.

Клопотання відповідача від 23.11.2015 (а.с. 40, 41) про застосування строків звернення до адміністративного суду не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем не надано суду доказів, що позивач був повідомлений про виплати, які були враховані або невраховані при визначенні розміру пенсії позивачу раніше шести місяців до дня подання позивачем позову до суду (04.08.2015). Лист відповідача з відповідними поясненнями датований 28.07.2015 (а.с. 7). А тому суд приходить до висновку, що позивач дізнався про можливе порушення його прав саме після отримання листа відповідача від 28.07.2015, а значить строк звернення до адміністративного суду на момент подання позову не сплив. А тому відсутні підстави для задоволення судом клопотання відповідача від 23.11.2015.

Вимоги про розподіл судових витрат позивачем у позові не заявлено. А тому згідно з ч. 2 ст. 11 КАС України відсутні підстави для прийняття судом рішення про розподіл судових витрат між сторонами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 11, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області (ідентифікаційний код: 20405147, місцезнаходження: 12301, Житомирська обл., Черняхівський р-н, смт Черняхів, Майдан Рад, 2) по відмові у перерахунку призначеної пенсії державного службовця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) за період з 01.05.2014.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області (ідентифікаційний код: 20405147, місцезнаходження: 12301, Житомирська обл., Черняхівський р-н, смт Черняхів, Майдан Рад, 2) здійснити перерахунок призначеної пенсії державного службовця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) за період з 01.05.2014 з урахуванням наступних виплат на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1): матеріальної допомоги, нарахованої індексації, відпускних, інших виплат, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 185, ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч