Ухвала суду № 55254644, 28.01.2016, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/1044/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції в Житомирській області про обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України, мотивуючи тим, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Народицьким районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції Житомирської області про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, але в судове засідання не зявилась, в поданні просить справу розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пунктом 2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

При цьому, ст.6 цього Закону передбачає, що при наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках .

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) у відповідності до ст.377-1 ЦПК України вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Зі змісту подання вбачається, що у відділі на виконанні перебуває виконавчий лист, виданий Народицьким районним судом Житомирської області по справі №284/1044/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 „Приватбанк (код за ЄДРПОУ 14360570), р/р №29092829003111 заборгованость по кредитному договору в сумі 24407,71 грн.

Державним виконавцем в поданні також зазначено, що направлено запити до відповідних органів з метою зясування джерел доходів боржника, наявності у останнього майна, на яке може бути звернено стягнення, винесено постанову про примусовий привід боржника, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Боржник добровільно рішення суду не виконує, до відділу не зявлявся, заборгованість за кредитним договором складає 24407,71грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що доказів на підтвердження тих обставин, що боржник у встановленому законом порядку викликався до відділу ДВС, обізнаний про відкриття виконавчого провадження й свідомо ухиляється від виконання судового рішення, суду не надано.

На підставі викладеного, й зважаючи на норми ч.1 ст.60 ЦПК України, суд дійшов переконання, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції Житомирської області про обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_3