Ухвала суду № 55254456, 30.12.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11675/15-ц

Категорія 4

2/295/3048/15

У Х В А Л А

30.12.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши клопотання представника приватного підприємства «Олсо» про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до виконавчого комітету Житомирської міської ради, всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, приватного підприємства «Олсо», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Житомирської міської ради, визнання недійсними договору купівлі-продажу та свідоцтва про право власності на майновий комплекс водно-веслувальної бази, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майновий комплекс водно-веслувальної бази,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа.

29.12.2015 року на адресу суду від представника відповідачаприватного підприємства «Олсо» ОСОБА_12 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що представник приватного підприємства не має можливості зявитися в засідання суду, яке відбудеться 28.01.2016 року в м. Житомирі через зайнятість представника в інших судових процесах, що унеможливлює його прибуття до Богунського районного суду м. Житомира, тому просить визначити Подільський районний суд м. Києва, який відповідатиме за проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 1ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду.

Клопотання мотивне тим, що представник відповідача не може прибути в судове засідання до Богунського районного суду м. Житомира у звязку з відсутністю коштів на переїзд та браком часу.

Однак викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимогст. 158-1 ЦПК України, оскільки вони не позбавляють представника відповідача можливості безпосередньої його участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.158-1,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника приватного підприємства «Олсо» про участь в судовому засідання в режимі відеоконференціївідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова