Ухвала суду № 55254278, 26.01.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Дата ухвалення
26.01.2016
Номер справи
274/6601/14-ц
Номер документу
55254278
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 274/6601/14-ц

Провадження №2/0274/178/16

УХВАЛА

26.01.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за об"єднаними позовами Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсною додаткової угоди від 25.07.2011 року до кредитного договору № ZRH0GK0000000004 від 11.07.2008 року, про визнання недійсним кредитного договору № ZRH0GK0000000004 від 11.07.2008 року, про визнання недійсним договору іпотеки від 14.07.2008 року,

встановив:

в судове засідання, призначене на 26.01.2016 р., сторони не зявилися.

Представник позивача за первісним позовом, діючий на підставі довіреності, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, причини неявки суду невідомі. На адресу суду не надав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, суд визнає неявку представника позивача за первісним позовом в судове засідання без поважних причин.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача за первісним позовом, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву (первісну) без розгляду (ч. 3 ст. 169 ЦПК України).

Відповідач за первісним позовом про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте конверт повернувся на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Представник відповідача, діючий на підставі довіреності, ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відкласти судовий розгляд справи № 274/6601/14-ц за об"єднаними позовами Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсною додаткової угоди від 25.07.2011 року до кредитного договору № ZRH0GK0000000004 від 11.07.2008 року, про визнання недійсним кредитного договору № ZRH0GK0000000004 від 11.07.2008 року, про визнання недійсним договору іпотеки від 14.07.2008 року, на 16.02.2016 р. на 11 год. 00 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак

Часті запитання

Який тип судового документу № 55254278 ?

Документ № 55254278 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 55254278 ?

Дата ухвалення - 26.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55254278 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55254278 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 55254278, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Судове рішення № 55254278, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 26.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 55254278 відноситься до справи № 274/6601/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 274/6601/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55254272
Наступний документ : 55254281