Ухвала суду № 55253883, 27.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Київ К/800/2314/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 року

у справі № 814/3229/15

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьнафтозбут»

до

Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

про

скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 року у справі № 814/3229/15 позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 року у справі № 814/3229/15 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 року, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 року, оскільки рішення не переглядалось в апеляційному порядку, а тому в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Касаційна скарга Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області в частині перегляду у касаційному порядку ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 року слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документу, який би підтверджував сплату судового збору та зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі та порядку встановленому відповідно ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків у строк до 17.02.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області в частині оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 року у справі № 814/3229/15 відмовити.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 року залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17.02.2016 року.

Суддя О.В. Вербицька