ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 січня 2016 року м. Київ № К/800/1245/16
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року
у справі №826/11647/15
за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах
енергетики та комунальних послуг,
третя особа: Державне підприємство «Енергоринок»
про визнання протиправною постанови, -
в с т а н о в и в:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі №826/1164/15.
Разом із касаційною скаргою скаржником було подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Проте, докази в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження надано не було.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання скаржником такої ухвали.
Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 17 січня 2016 року.
На виконання вимог ухвали скаржник надав повідомлення про усунення недоліків касаційної скарги та документи на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку.
Вивчивши доводи клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, суд вважає їх достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.
Таким чином, у встановлений в ухвалі строк скаржником недоліки касаційної скарги усунуті.
Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Витребувати матеріали справи №826/11647/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.
Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Судове рішення № 55253826, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 27.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/11647/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: