Ухвала суду № 55253635, 22.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 січня 2016 року м.Київ К/800/48539/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі №820/6028/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року касаційну скаргу Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області залишено без руху у зв’язку з ненаданням доказів сплати судового збору, а також пропуском строку касаційного оскарження та ненаданням клопотання про поновлення цього строку; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Основ’янською об’єднаною державною податковою інспекцією м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року належним чином не виконані, документа про сплату судового збору не надано.

Відповідавчем надіслано лист, в якому скаржник просить звільнити від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» у зв’язку з тим, що у кошторисі відповідача на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору у розмірі, що необхідно для подання скарги.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у листі обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі №820/6028/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін