Ухвала суду № 55253596, 21.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 січня 2016 року К/800/44617/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий), Єрьоміна А.В., Кравцова О.В.,розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області до Головного управління Держземагентства у Рівненській області, Управління Держземагентства у Рівненському районі Рівненської області, Рівненського районного управління юстиції Рівненської області, Державного реєстратора реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області Репетухи Олександра Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, скасування державної реєстрації та свідоцтва про право власності,

у с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області звернулась із касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 6 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у цій справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження.

Позивачем заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до частини першої статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною другою статті 122-1 КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер і насамперед повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, про що вона має зазначити у своєму клопотанні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції позивач не наводить причин, які ускладнюють або роблять неможливою участь його представників у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що клопотання Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122-1, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов