Ухвала суду № 55253331, 21.01.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 січня 2016 року №810/5584/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гараж ОСОБА_1" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

представників позивача: ОСОБА_2, довіреність №24/07-990 від 24.07.2015, ОСОБА_3, довіреність б/н від 26.08.2015

представника відповідача: ОСОБА_4, довіреність №25/9/10-13-10-025 від 15.01.2015

свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Гараж ОСОБА_1" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 22.04.2015 №0001422302, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції до ТОВ "Гараж ОСОБА_1" в сумі 797492,50 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5584/15, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалою суду від 22.12.2015, від відповідача до суду не були надані в повному обсязі.

Крім того, в судовому засіданні 21.01.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме копії службових чеків до Z - звітів РРО, який знаходився в магазині позивача, за період з 01.03.2015 по 29.03.2015 та інших доказів по справ, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 21.01.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 02.02.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 02.02.2016 та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від відповідача:

- належні та якісні копії всіх матеріалів перевірки, в тому числі додатків до акту перевірки (копії з оригіналів).

2. Додатково витребувати додаткові докази по справі від позивача:

- копії службових чеків до Z - звітів РРО, який знаходиться в магазині позивача, за період з 01.03.2015 по 29.03.2015 із відображенням операцій "службове внесення" та "службова видача" (із письмовими поясненнями щодо кожного дня);

- письмові пояснення щодо наявності на підприємстві касової книги за 2015 рік та, зокрема, за березень місяць (відомості щодо її реєстрації та прошнурування, скріплення печаткою), чи відображено в касовій книзі, яка ведеться на підприємстві, касові операції з надходження готівки від реалізації в магазині.

3. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 02.02.2016 або в судове засідання.

4. Провадження у справі зупинити до 02.02.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 02.02.2016 о 09:30 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.