Ухвала суду № 55253242, 20.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м. Київ К/800/10919/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М.(доповідач), Ситникова О.Ф., Штульман І.В.,

здійснивши в касаційному порядку попередній розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Володарсько-Волинського районного військового комісаріату Житомирської області (далі - РВК) про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити дії направлені на зарахування до стажу державної служби період роботи на посаді завідуючого діловодства, за касаційною скаргою представника відповідача на судові рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому просила:

визнати неправомірними дії та протиправним рішення Комісії з установлення стажу роботи, який дає працівнику на отримання надбавки за вислугу років РВК (далі - Комісія) від 25 травня 2013 року про відмову в зарахуванні періоду роботи з 30 листопада 1998 року по 19 червня 2001 року на посаді завідувача діловодства до стажу державної служби;

зобов'язати відповідача зарахувати до стажу державної служби зазначений період роботи та внести відповідні відомості до трудової книжки ОСОБА_4, провести перерахунок грошових коштів.

Посилалась на те, що посада, яку вона обіймала, за кваліфікаційними характеристиками належить до категорії державних службовців.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року, залишеною без змін Житомирським апеляційним адміністративним судом від 12 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії від 25 травня 2013 року про відмову в зарахуванні ОСОБА_4 період роботи з 30 листопада 1998 року по 19 червня 2001 року на посаді завідувача діловодства до стажу державної служби. Зобов'язано РВК зарахувати зазначений період роботи на посаді завідувача діловодства до стажу державної служби та внести відповідні записи до трудової книжки позивачки.

У касаційній скарзі представник відповідача з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судами, просить попередні судові рішення скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. Вказує на те, що судами неправомірно зараховано до стажу державної служби період роботи позивачки на посаді завідувача діловодства РВК.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з урахуванням наступного.

Визначення поняття державної служби наведено у статті 1 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу». Відповідно до положень цієї норми державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Постановою Кабінету Міністрів від 3 травня 1994 року № 283 затверджено Порядок обчислення стажу державної служби (далі - Порядок № 283). Згідно абзаців першого та другого пункту 2, абзацу 13 пункту 3 до стажу державної служби зараховується робота (служба):

на посадах державних службовців у державних органах, передбачених у статті 25 Закону України "Про державну службу", а також на посадах, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад державних службовців;

на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, розвідувальних органів, інших органів управління військових формувань, Держспецзв'язку, Адміністрації Держспецтрансслужби, державної податкової та контрольно-ревізійної служби, Держфінінспекції, її територіальних органів;

на посадах службовців в органах, зазначених у пункті 2 цього Порядку і додатку до нього, якщо при просуванні по службі вони зайняли посади державних службовців.

Під терміном «просування по службі» треба розуміти безпосередній перехід з посади службовця на посаду державного службовця в період роботи в державних органах.

Як установлено судами попередніх інстанцій, що відповідає фактичним обставинам справи, в період з 30 листопада 1998 року по 15 червня 2001 року позивачка працювала завідувачем діловодства РВК. При цьому, перед цією посадою вона займала посаду начальника таємної частини із прийняттям Присяги державного службовця та присвоєнням рангу.

Перелік посад державних службовців військових комісаріатів, затверджений наказом Міністра оборони України від 15 грудня 1998 року №455, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 грудня 1998 року за №832/3272, не містить конкретно такої посади як завідувач діловодства.

Саме цим Переліком керувався відповідач, відмовляючи в зарахуванні спеціального стажу ОСОБА_4

В Переліку, зокрема, зазначається такі посади, як:

1.Начальники відділень, груп, частин та інших структурних підрозділів.

2. Старші помічники, помічники начальників відділів, відділень, груп.

3. Помічник військового комісара з правової роботи.

4. Математик, інженер-програміст, інженер.

5. Економіст.

6. Юрисконсульт.

7. Бухгалтер, бухгалтер-ревізор.

8. Ревізор, інспектор-ревізор.

9. Спеціалісти (психолог, референт-перекладач).

Проте наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 1995 року №200 затверджено також Інструкцію про порядок присвоєння рангів державним службовцям управлінь видів Збройних Сил України, військових округів та інших, прирівняних до них органів військового управління, об'єднань (армія, корпус) та військових комісаріатів (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 листопада 1995 року за №406/942).

Положення цієї Інструкції передбачається, що до державних службовців слід відносити лише тих керівних працівників та спеціалістів, на яких законами, нормативними актами, службовими інструкціями покладено здійснення організаційно-розпорядчих і консультативно-дорадчих функцій.

Функціональні обов'язки завідуючого діловодством наступні. Завідуючий діловодством підпорядковується райвійському, несе відповідальність за забезпечення збереження державної та військової таємниці при веденні таємного діловодства, правильну організацію таємної роботи із збереженням таємних документів, а також облік отриманої та відправленої кореспонденції таємного, мобілізаційного і нетаємного діловодства (Положення про РВК).

Визначення організаційно-розпорядчих обов'язків дав Пленум Верховного Суду України, Постанова "Про судову практику у справах про хабарництво" від 26.04.2002 року №5. Це обов'язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 відповідно до своїх функціональних обов'язків виконувала організаційно-розпорядчі функції по веденню документації РВК, в тому числі і таємної. Тобто вона здійснювала керівництво окремою ділянкою роботи в РВК.

З урахуванням наведених обставин та норм права, суди прийшли до обґрунтованого висновку про необхідність зарахування до стажу державної служби період роботи позивачки з 30.11.1998 року по 15.06.2001 року на посаді завідувача діловодства РВК.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, висновок суду не спростовують і не дають підстав вважати судові рішення такими, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Володарсько-Волинського районного військового комісаріату Житомирської області відхилити, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

О.Ф. Ситников

І.В. Штульман