Ухвала суду № 55253208, 27.01.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 січня 2016 р. справа №812/726/15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ляшенко Д.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі № 812/726/15 (головуючий І інстанції Тихонов І.В.) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.02.2013 №0000181702, №0000211702,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі № 812/726/15, встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в сумі 3059,61грн.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року була отримана скаржником 10 грудня 2015 року.

23 грудня 2015 року, на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від апелянта, про визнання сплаченою апелянтом суми судового збору у розмірі 535,92грн., при поданні апеляційної скарги, належною сумою. У разі невизнання судом апеляційної інстанції сплаченої апелянтом суми судового збору належною, відстрочити строк сплати судового збору, до прийняття судом апеляційної інстанції рішення по суті у даній справі. В обґрунтування клопотання, скаржник посилається на те, що при поданні позову, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 487,20грн., а отже 110% від суми позовної заяви складає 535,92грн.

Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.2 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 містить чотири позовні вимоги майнового характеру про скасування податкового повідомлення-рішення на загальну суму 326866(триста двадцять шість тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень 44коп.

Відповідно до Листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12 вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Також, стаття 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, визначає вичерпний перелік звільнених від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Відповідно до вказаної статті, в редакції на час звернення з апеляційною скаргою, апелянт не входить до переліку осіб, яких звільнено від сплати судового збору. У частині 2 Прикінцевих положеннях Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII зазначено, що Кабінету Міністрів України необхідно забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Станом на 27 січня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі № 812/726/15 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя - доповідач Д.В. Ляшенко