Ухвала суду № 55253165, 14.01.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українське зерно» до ДПІ, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 вересня 2015 року касаційну скаргу ДПІ залишив без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року - без змін.

14 грудня 2015 року ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року у цій справі, заявивши клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 21 грудня 2015 року у задоволенні зазначеного клопотання ДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 11 січня 2016 року для усунення її недоліків.

4 січня 2016 року ДПІ на усунення недоліків подала клопотання про продовження строку для сплати судового збору, обґрунтоване тим, що кошти на сплату судового збору кошторисом ДПІ на 2015 рік не передбачені.

За таких обставин, оскільки в клопотанні ДПІ не наводить обґрунтованих підстав для продовження строку на виправлення недоліків заяви про перегляд судових рішень, підстав для продовження ДПІ строку для сплати судового збору немає.

Отже, оскільки до 11 січня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 21 грудня 2015 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про продовження строку для усунення недоліків заяви відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін