Ухвала суду № 55253108, 25.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Київ К/800/2282/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 р.

у справі № 814/3149/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора»

до Миколаївської митниці ДФС

за участю : Прокуратури Миколаївської області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Миколаївська митниця ДФС звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 р. у справі № 814/3149/13-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно п. 2 ч. 2 та ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору та у касаційній скарзі зазначаються ім’я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, та до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості сторін по справі та не зазначено найменування та поштова адреса особи, яка бере участь у справі (Прокуратури Миколаївської області).

Миколаївська митниця ДФС звернулася до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

В зв’язку з чим, суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 12.02.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Миколаївської митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС залишити без руху.

3. Встановити Миколаївській митниці ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12.02.2016 р.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько