Ухвала суду № 55253076, 26.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Київ К/800/2255/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі за поданням Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЗФОРС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області подана у порядку та строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з наданих копій оскаржуваних судових рішень, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року подання Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЗФОРС», третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області про стягнення податкового боргу - повернуто заявнику.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у задоволенні клопотання Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Державної фіскальної служби України в Харківській області про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі № 820/11425/15 - відмовлено.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою, як в частині оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року про повернення подання Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області так і в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року про відмову в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Так, ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року Харківським апеляційним адміністративним судом по суті в апеляційному порядку не переглядалась.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Щодо ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні клопотання стосовно звільнення від сплати судового збору, то така не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

У такому випадку, згідно приписів частини 2 статті 211, пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер