Ухвала суду № 55252952, 25.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Київ К/800/42919/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинговий регіональний економічний центр» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 23 жовтня 2015 року для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 9 жовтня 2015 року, 23 жовтня 2015 року скаржник подав до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків, у зв'язку з обґрунтованими підставами та неможливістю усунути недоліки касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2015 року продовжено Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 8 січня 2016 року.

11 січня 2016 року скаржник повторно подав до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Статтею 103 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обчислення процесуальних строків.

Відповідно до частини 5 даної статті останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Згідно з частинами 8, 9 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до поштового штемпелю на копії конверта клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві здала для відправлення до відділення «Укрпошти» 11 січня 2016 року, тобто з пропуском встановленого в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2015 року строку та про поважність пропущеного процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги не зазначає та про його поновлення не клопоче, тому суд прийшов до висновку про повернення касаційної скарги скаржнику.

Керуючись статтями 102, 103, 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинговий регіональний економічний центр» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення з доданими до неї матеріалами - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного І.Я. Олендер

суду України