Ухвала суду № 55252865, 11.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ К/800/54426/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради на судові рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2 жовтня 2015 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року у справі за позовом Громадської організації «Українська народна самооборона» (далі – Громадська організація) до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради про визнання протиправним ненаданні доступу до публічної інформації,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2015 року представник відповідача звернувся з касаційною скаргою на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року, якими позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною відмову Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради у ненаданні публічної інформації за інформаційним запитом від 25 червня 2015 року. Відмовлено в частині позовних вимог до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради про визнання протиправною відмову у ненаданні інформації за інформаційним листом від 25 червня 2015 року.

Ставиться вимога про скасування судових рішень в частині задоволення позовних вимог та ухвалення нового про відмову в позові. Вказується на те, що рішення відповідача про продовження строк розгляду запиту було направлено позивачу вчасно простою письмовою кореспонденцію, тому вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації» порушені не були.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

Згідно статті 20 Закону України від 13 січня 2011 року №2939-VI «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як установлено судами попередніх інстанцій, 25 червня 2015 року на адресу відповідача надійшов інформаційний запит щодо забудови земельної ділянки та реконструкції будівлі по вул. Паркова, 12 в м. Тернополі, виготовлення проектно-кошторисної документації на реконструкцію будівлі. Проте відповідь на запит отримана представником Громадської організації 29 липня 2015 року, про що свідчить розписка, чим був порушений п’ятиденний строк розгляду запиту, зазначений в статті 20 вищезгаданого Закону. Доказів направлення позивачу листа про продовження строку розгляду запиту відповідачем не надано.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням наведених норм, Управлінням обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради не доведено правомірності своїх дій, у зв’язку з чим задоволення адміністративного позову в цій частині є обґрунтованим.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради на судові рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2 жовтня 2015 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року у справі за позовом Громадської організації «Українська народна самооборона» до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради про визнання протиправним ненаданні доступу до публічної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко