Ухвала суду № 55252863, 11.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ К/800/19764/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (далі - ТОВ «Автокредит Плюс») на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ТОВ «Автокредит Плюс» до управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Автокредит Плюс» звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що підстави вказані представником позивача в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними. Одночасно запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вказати підстави для поновлення строку, надати оригінал документа про сплату судового збору.

Судовим рішенням судді Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2015 року ТОВ «Автокредит Плюс» продовжено строк на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 27 листопада 2015 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала отримана представником ТОВ «Автокредит Плюс» 01 грудня 2015 року.

Рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з копіями ухвал про залишення касаційної скарги без руху від 29 квітня 2015 року та продовження строк на усунення недоліків від 03 листопада 2015 року повернуто до Вищого адміністративного суду України у зв'язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідками УДППЗ «Укрпошта».

За правилами частини одинадцятої статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2015 року та від 03 листопада 2015 року вважаються врученими представнику ТОВ «Автокредит Плюс» - ОСОБА_1

Враховуючи зазначене, у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко