Ухвала суду № 55252856, 11.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ К/800/54794/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій державного виконавця щодо не закінчення виконавчого провадження, зобов'язання прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року, якими позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною бездіяльність державного виконавця щодо не закінчення виконавчого провадження. Зобов'язано відповідача прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням рішення в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

Ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в позові. Вказується на те, що ОСОБА_1 був визнаний переможцем електронних торгів щодо реалізації арештованого майна позивача, тому даний спір вважає порушенням своїх прав, як добросовісного набувача.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 49 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як установлено судами попередніх інстанцій і не заперечується відповідачем, позивач 4 серпня 2014 року перерахував на рахунок Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції всю суму боргу, суму виконавчого збору та суму витрат на проведення виконавчих дій.

Проте державним виконавцем не вчинено жодних дій щодо закінчення виконавчого провадження згідно із Законом.

Отже судами правомірно задоволений позов, оскільки виконавче провадження підлягає закінченню у зв'язку з фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій державного виконавця щодо не закінчення виконавчого провадження, зобов'язання прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко