КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/16186/15 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А
Іменем України
21 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Аліменка В.О.,
суддів Безименної Н.В., Карпушової О.В.,
за участю секретаря Ткачук М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФСВ» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2015 року за заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №42502381 з примусового виконання постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 07.11.2013 року №522/13/7/26-62/0711/03, яке перебуває у провадженні відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, за яким: стягувач - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФСВ», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, -
В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2015 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні №42502381 від 17.03.2014 з примусового виконання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.11.2013 №522/13/7/26-62/0711/03, а саме: стягувача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2015 року заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено.
Замінено сторону у виконавчому провадженні №42502381 від 17.03.2014 з примусового виконання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.11.2013 №522/13/7/26-62/0711/03, а саме: стягувача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37772089) на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912).
Не погоджуючись з прийнятою Ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФСВ» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Ухвалу суду першої інстанції, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду іншим суддею.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» » від 21.04.1999 року №606, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. За виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.
У виконавчому провадженні можуть брати участь кілька стягувачів. Кожен з них щодо іншої сторони має право брати участь у виконавчому провадженні самостійно або доручити участь у виконавчому провадженні одному із співучасників.
У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.
З матеріалів справи вбачається, що постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Шпака О.І. від 17.03.2014 у виконавчому провадженні №42502381 відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.11.2013 №522/13/7/26-62/0711/03 у розмірі 5 735,00 грн., стягувачем у виконавчому провадженні є Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, боржником - товариство з обмеженою відповідальністю «ФСВ» (код ЄДРПОУ 31863306).
Згідно п. 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади, права та обов'язки органів виконавчої влади переходять до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.
Відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10.10.2014 № 272 «Щодо діяльності деяких підрозділів Державної архітектурно-будівельної інспекції», Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Держархбудінспекції, покладених на нього Положенням про Департамент архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, затвердженого наказом № 225 від 01.10.2014 року на території міста Києва з 10.10.2014.
Таким чином, Департамент - територіальний орган утворений як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, з 10.10.2014 бере участь в реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду на території міста Києва.
Водночас, обґрунтовуючи заяву, заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 №150 «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції», ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції за переліком згідно з додатком, у тому числі, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві.
Судом встановлено, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис від 03.04.2015 №10701110009043824 про припинення юридичної особи - Інспекції державного архітектурно-будівельного у місті Києві, про свідчить повідомлення державного реєстратора від 03.04.2015 вих. №б/н.
При цьому, згідно п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 №150, Кабінетом Міністрів України погоджено пропозицію Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294 затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, відповідно до пункту 1 якого Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
У свою чергу, відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10.10.2014 №272 «Щодо діяльності деяких підрозділів Державної архітектурно-будівельної інспекції», Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції, покладених на нього Положенням про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, затвердженого наказом від 01.10.2014 №225, на території міста Києва з 10 жовтня 2014 року.
З огляду на викладене, Державна архітектурно-будівельна інспекція України є функціональним правонаступником Інспекції державного архітектурно-будівельного у місті Києві, який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Водночас існує судова практика щодо наявності підстав для заміни первинного стягувача у виконавчому провадженні Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37772089) на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912), зокрема Ухвала Вищого адміністративного суду України від 27.03.2015 року №К/800/8578/15, Ухвала Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2015 року №К/800/2614/15, Ухвала Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року №К/800/45389/13.
Отже, положення даної статті спрямовано на продовження виконавчого провадження у разі вибуття сторони виконавчого провадження із заміною її іншою особою.
Згідно положень ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За таких обставин, проаналізувавши норми законодавства, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони у виконавчому провадженні №42502381 з примусового виконання постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 07.11.2013 №522/13/7/26-62/0711/03.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не виконав усі вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року, а із пункту другого заявлених позовних вимог не можливо прийти до правильного вирішення спору по суті.
Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 2, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія судді, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФСВ» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2015 року - залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя В.О. Аліменко
Судді Н.В. Безименна
О.В. Карпушова
(Повний текст Ухвали виготовлений 27 січня 2016 року)
.
Головуючий суддя Аліменко В.О.
Судді: Безименна Н.В.
Карпушова О.В.
Судове рішення № 55252684, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/16186/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: