Ухвала суду № 55249564, 27.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ Головуючий в 1 інстанції - Сирбул О.Ф.

№22-ц/796/3683/2016 Доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

27 січня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про зобов'язання здійснити перерахунок по сплаті житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року у задоволенні указаного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання від 22 грудня 2015 року, під час проголошення оскаржуваного рішення в судовому засіданні особисто був присутній позивач/а.с. 40-42/. Таким чином, строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду для сторони позивача сплив 04 січня 2016 року. Разом з тим, апеляційна скарга подана 18 січня 2016 року, що підтверджується вхідним штампом канцелярії суду першої інстанції /а.с. 54/, тобто з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

В апеляційній скарзі скаржником не порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя -доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року слід залишити без руху, а заявнику надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав такого пропуску.

Також, скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги. Документів в підтвердження того, що заявник звільнений від сплати судового збору, апеляційному суду не надано. Разом з тим, позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Як підставу такого звільнення ОСОБА_1 зазначає тяжкий матеріальний стан, у зв'язку з тим, що він не працює.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом ч. 3 цієї ж статті, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Між тим, жодних документів на підтвердження власного тяжкого майнового стану позивачем до апеляційної скарги не додано. Крім того, скаржником не наведено об'єктивних та поважних підстав, які не дають змоги останньому працевлаштуватися та отримувати дохід.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи немайновий характер позову, судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви(тобто, станом на вересень 2015 року) становив 487 грн. 20 коп. Отже, судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду, в даному випадку складає 535 грн. 92 коп.

Таким чином, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 має сплатити 535 грн. 92 коп. на Р/р: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва ; Код ЄДРПОУ: 38050812; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.

Після усунення недоліків, особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, повинна надати оригінал квитанції/платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та позивачу надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків в частині несплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків в частині несплати судового збору та 30 днів для усунення недоліків в частині пропуску строку на апеляційне оскарження.

Попередити, що в разі не виправлення, у визначений судом термін, недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі не виправлення недоліків в частині несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя: