АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/15889/2015
№ 22-ц/796/915/2016
У Х В А Л А
25 січня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року відкрито провадження в справі.
На зазначену ухвалу, 02 листопада 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 подав до суду апеляційну скаргу, тобто після закінчення строку, установленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України на подання апеляційної скарги.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року залишена без руху та надано тридцять днів для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, вказавши при цьому причини пропуску строку на апеляційне оскарження та п'ять днів для сплати судового збору.
На виконання вимог цієї ухвали, 01 грудня 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 подав до суду квитанцію про сплату судового збору у сумі 243, 60 грн., але заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадженні за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року необхідно відмовити.
Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Суддя
Судове рішення № 55249473, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 25.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/6577/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: