Ухвала суду № 55249247, 14.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Борисової О.В., Пікуль А.А.

при секретарі Лознян О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалу, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність, порушення норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та постановити нову, якою повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог посилався на те, що суд першої інстанції невірно вказав, що після залишення скарги без руху, її недоліки не було усунуто скаржником у визначений строк, оскільки копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримано не було, а тому не було і можливості усунути недоліки.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомили, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Власюк С.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Визнаючи неподаною та повертаючи скаргу заявнику, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що вимоги ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року залишилися невиконаними заявником.

Проте погодитися з таким висновком апеляційного суду не можна.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу , а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу .

Відповідно до положень ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє скаржника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Положення ст.121 ЦПК України щодо повернення заяви (скарги) застосовуються в тому випадку, коли особа в установлений строк не виконає вимоги ухвали про усунення недоліків.

За змістом наведених норм закону повернення заяви (скарги) з тих підстав, що особа не виконала вимоги ухвали про усунення недоліків, можливо лише в тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу суду, тобто ознайомилась з її змістом, але ухилилась від виконання вимог, зазначених в ухвалі.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Листом від 23 червня 2015 року зазначену ухвалу було надіслано ОСОБА_1, однак, згідно з поштовим повідомленням, такий лист повернувся до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 12-13).

Жодних інших дій щодо вручення копії ухвали заявнику судом першої інстанції вжито не було.

Відомостей про отримання заявником ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року матеріали справи не містять.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 вказану вище ухвалу не отримував та був позбавлений можливості вчасно усунути недоліки скарги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанцій не вжив усіх передбачених цивільним процесуальним законодавством можливих дій для вручення копії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року ОСОБА_1 та дійшов передчасного висновку про повернення йому скарги.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року - скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді