Ухвала суду № 55249037, 26.01.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 822/5620/15

26 січня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.09.15 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.09.2015 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 23.12.2015 року скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту. Відповідно до вимог статті 102 КАС України, питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції 24.09.2015 року (а.с.38) в порядку письмового провадження. 30.09.2015 року супровідним листом (а.с. 44) копія постанови направлена на адресу позивача. 02.11.2015 року (а.с. 48) поштове відправлення було повернуто до суду першої інстанції за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 КАС України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

Судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду. Таким чином, постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.09.2015 року вважається врученою позивачу в розумінні ч. 3 ст. 167 КАС України 02.11.2015 року.

Апеляційна скарга датована і була подана до суду першої інстанції 17.12.2015 року (а.с. 57), тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження.

В силу вимог ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що уся поштова кореспонденція направлялась на адресу позивача, що зазначена нею в позовній заяві. Відтак вони вважаються врученими відповідачу в розумінні ч.3 ст.167 КАС України. При цьому про час і місце розгляду справи 24.09.2015 року позивач була належним чином повідомлена, та подала до суду власноручно написану заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с36).

Колегія суддів, зважаючи на встановлені обставини, критично оцінює доводи заявленого клопотання в частині того, що повного тексту судового рішення позивач ОСОБА_1 поштою не отримувала. Відтак зазначені в клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження судом відхиляються та не можуть бути визнані поважними, а клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.09.15.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Білоус О.В. Судді Совгира Д. І. Курко О. П.