Постанова № 55248926, 27.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/20317/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.

Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Петрика І.Й.Суддів:Борисюк Л.П., Ключковича В.Ю.,При секретарі:Приходько К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн ЛТД» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Підприємство з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд» пред'явило позов до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників в якому просить суд визнати протиправним та скасувати прийняте МГУ Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування ВП податкове повідомлення-рішення від 22.10.2013 р. №0000823910.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким у задоволені позовних вимог позивачу відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з ухваленням нового рішення у справі з таких підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 198, 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, працівниками Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників проведено позапланову невиїзну перевірку Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн ЛТД» з питань дотримання вимог чинного законодавства з повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум плати за землю за період з 01.01.11р. по 31.08.13р.

За результатами перевірки складено акт від 03.10.13р. за № 1181/31-10/23744453 (надалі - акт перевірки).

Проведеною перевіркою встановлено допущення позивачем порушень пп. 288.5.1 п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України в результаті чого позивачем занижено зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на загальну суму 3 043 880,96грн. в тому числі за 2011рік на суму 1 141 455,38грн., за 2012рік на суму 1 141 455,38грн. та за період з 01.01.13р. по 31.08.13р. на суму 760 970,20грн.

У зв'язку із встановленням допущення позивачем зазначених вище порушень податкового законодавства Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників винесено податкове повідомлення-рішення № 0000823910 від 22.10.13р. яким за позивачу донараховано зобов'язання за платежем орендна плата за землю з юридичних осіб в сумі 487 943,65грн. в тому числі за основним платежем в розмірі 405 562,72 грн. та штрафні санкції в розмірі 82 380,93грн.

Вважаючи вищезазначене податкове повідомлення-рішення необґрунтованим, а, відтак, таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що обґрунтованість та законність прийняття податкового повідомлення-рішення відповідачем суду не доведена, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів із таким висновком суду першої інстанції не погоджується із огляду на наступне.

Відповідно до висновків податкового органу, викладених в акті перевірки, підставою для донарахування зобов'язань з орендної плати за землю слугувало встановлення перевіркою здійснення позивачем плати орендної плати за землю, за ставкою нижчою ніж встановлено Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що позивач користується земельною ділянкою площею 0,4435 га за адресою: м. Київ, пр-т Миколи Бажана 2/3, кадастровий номер 80000 000 00:90:159:0026 на підставі договору оренди від 06.11.2000р. укладеного з Київською міською радою.

Відповідно до п. 2 вказаного Договору встановлено розмір орендної плати, який становить 2% від грошової оцінки земельної ділянки, яка на час укладення договору складала 4 338 999,99 грн.

Відповідно до статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Починаючи з 01 січня 2011 року, законодавець систематизував правила адміністрування земельного податку та орендної плати за землю, як обов'язкового платежу, в розділі ХІІІ Податкового кодексу України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (далі по тексту - ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 даного Кодексу).

Пунктом 288.1 статті 288 ПК України визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до норм Податкового кодексу України, річна сума платежу, що підлягає перерахуванню до бюджету суб'єктами господарювання, які орендують земельні ділянки державної і комунальної власності, визначається відповідно до умов договору, але з урахуванням вимог підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України тобто, не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється розділом XIII Кодексу; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється розділом XIII Кодексу.

Таким чином, річна сума платежу орендної плати за землю не може бути меншою розміру, визначеного підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України, а саме - трикратного розміру земельного податку.

Оскільки плату за землю у формі орендної плати за землі комунальної та державної власності віднесено Верховною Радою України до загальнодержавних податків і зборів згідно переліку статті 9 ПК України, логічним завершенням аналізу наведених правових норм є висновок про те, що розмір орендної плати за вказані ділянки є нормативно-регульованою ціною із визначеними мінімальною та максимальною межами.

Тобто, починаючи з 01 січня 2011 року, на адміністрування орендної плати та відносини, що виникають при оренді земельної ділянки комунальної та державної власності, поширюються приписи Податкового кодексу України з усіма правилами обрахування орендної плати та наслідками недотримання порядку нарахування та справляння даного обов'язкового платежу.

Саме із зазначеного часу мінімальний розмір річної орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності та грошову оцінку яких встановлено, становить 3 % від їх грошової оцінки.

Зважаючи на законодавче закріплення мінімального та максимального розміру орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, колегія суддів вважає, що з набранням чинності ПК України річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 цього Кодексу та є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати.

При цьому, виходячи із принципу пріоритетності норм ПК України над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у п. 5.2 ст. 5 ПК України, до моменту внесення до такого договору відповідних змін розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України.

Наведені висновки узгоджуються з позицією Верховного суду України, викладеною у постановах від 14 липня 2015 року №21-1699а15, від 02 грудня 2014 року №21-274а14.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що внаслідок недотримання Підприємством з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд» наведених норм законодавства відповідачем було правомірно винесено податкове повідомлення - рішення, яке не підлягає скасуванню.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при ухваленні постанови було порушено норми матеріального та процесуального права, а висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню є помилковим.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, тому вбачаються підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн ЛТД» відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.Й. Петрик

Судді: Л.П. Борисюк

В.Ю. Ключкович

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.