Ухвала суду № 55248914, 26.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/1655/15 Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А.М.

Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грицака Ігоря Юліановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Стандарт" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грицака Ігоря Юліановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Стандарт", в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грицака Ігоря Юліановича щодо не включення його до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт", які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договорами банківського вкладу від 29.12.2014 №74184 та №74185, від 05.02.2015 №76638 та договором банківського рахунку від 26.06.2014 №1;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грицака Ігоря Юліановича включити ОСОБА_2 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, за вищевказаними договорами; подати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Стандарт" згідно з вищевказаними договорами;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести ОСОБА_2 до загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно з вищевказаними договорами;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грицака Ігоря Юліановича та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подати суду звіт про виконання цієї постанови не пізніше 5-ти робочих днів з дня набрання нею законної сили.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідач в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року та призначено справу до апеляційного розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року зупинено провадження у справі № 823/1655/15 у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів у строк до 26 січня 2016 року.

Станом на 26 січня 2016 року в матеріалах справи не міститься доказів виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року.

Згідно з частиною четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Положеннями частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд апеляційної інстанції вважає, що подання додаткових доказів має вирішальне значення для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин даної справи, а також те, що неврахування цих документів може вплинути на законність судового рішення.

Беручи до уваги зазначені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність надання повторного строку для виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року.

У зв'язку з необхідністю отримання додаткових документів, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 11, 41, 70, 71, п. 4 ч.2. ст.156, ст. ст. 160, 165, 197, 205, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року до 23 лютого 2016 року.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» Грицака Ігоря Юліановича надати Київському апеляційному адміністративному суду у строк до 23 лютого 2016 року належним чином завірену копію наказу від 09 вересня 2015 року № 11.

Зупинити апеляційне провадження у справі №823/1655/15 до 23 лютого 2016 року.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик