Ухвала суду № 55248872, 27.01.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. справа №805/2191/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.,

суддів Шишова О.О., Чебанова О.О.,

секретар судового засідання Святодух О.Б.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів Сергієнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року в адміністративній справі № 805/2191/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувались у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції.

В судовому засіданні позивачем підтверджено заявлені ним в апеляційній скарзі клопотання наступного змісту:

Призначити та провести почеркознавчу експертизу рапорту про його звільнення з посади завідувача сектору протидії податковим злочинам із використанням новітніх технологій ОУ ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій у будь-якій на розсуд суду експертній установі, але в м. Харкові чи м. Дніпропетровську.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано рукописний текст у вигляді написів «30.04.2015» на рапорті про звільнення з посади завідувача сектору протидії податковим злочинам із використанням новітніх технологій ОУ ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області за власним бажанням ОСОБА_1?

Позивач стверджує, що рапорт був написаний ним власноруч, але без зазначення дати, з якої він бажає звільнитися, та дати написання рапорту із залишенням його на своєму робочому місці у Красноармійській ОДПІ. Яким чином і коли він потрапив до кадрової служби ГУ Міндоходів у Донецькій області, позивачу не відомо. Дата на рапорті 30.04.2015 проставлена не ОСОБА_1, а якоюсь іншою особою.

Вирішуючи назване клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Так, відповідно до ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Тому для з'ясування обставин, що мають значення для цієї справи, суду необхідно встановити факт, чи ОСОБА_1 проставлено дати на рапорті «30.04.2015».

Суд вважає, що питання, зазначенні в клопотанні про призначення експертизи, є обґрунтованими, а відповіді на ці питання є суттєвими для правильного вирішення даної справи.

Оскільки об'єктом проведення експертизи є письмові докази, залучені до матеріалів адміністративної справи № 805/2191/15-а, для об'єктивного проведення почеркознавчої експертизи необхідно надати експерту матеріали даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.92 КАС України витрати, пов'язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Крім того, у зв'язку із неможливістю та недоцільністю подальшого розгляду адміністративної справи без отримання та дослідження в судовому засіданні висновку експерта, суд, керуючись пунктом 3 частини другої статті 156 КАС України, вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі № 805/2191/15-а до одержання результатів судової почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 79, 81, 120, 128, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи виконано рукописний текст у вигляді написів «30.04.15» (в тексті) та «30.04.2015» (під підписом) на рапорті про звільнення з посади завідувача сектору протидії податковим злочинам із використанням новітніх технологій ОУ ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області за власним бажанням ОСОБА_1 або іншою особою?

Попередити експертів Харківського науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків - у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи № 805/2191/15-а, в якій містяться зразки (вільні - а.с. 18, 22, 23, 43, 52, 70, 94, 95, 96, 97, 126, 127, 134, 144, 161, 174, 192, 199, 200, 201, 202, 213, та експериментальні) почерку ОСОБА_1, а також об'єкт дослідження - оригінал рапорту про звільнення ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та експертній установі.

Провадження у справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала про призначення експертизи набирає законної сили негайно після її проголошення, та окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

О.О.Чебанов