Ухвала суду № 55248772, 27.01.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2016 року справа №826/13890/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1до1. Київського апеляційного господарського суду 2. Державної судової адміністрації України 3. Державної казначейської служби України 4. Державної фіскальної служби Українипростягнення коштівВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київського апеляційного господарського суду (далі по тексту - відповідач 1), Державної судової адміністрації України (далі по тексту - відповідач 2), Державної казначейської служби України (далі по тексту - відповідач 3) та Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач 4), в якому просив стягнути солідарно з відповідачів 29 152,49 грн. незаконно утриманого податку, невиплачену надбавку за вислугу років та довічне утримання в сумі 75 555,00 грн., 16 200,00 грн. невиплаченої середньомісячної заробітної плати за 2006 та 2007 роки, 20 000,00 грн. моральної шкоди та 15 818,73 грн. незаконно утриманого податку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року, позовні вимоги задоволено часткового, зокрема, зобов'язано Державну судовому адміністрацію України здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 невиплачену надбавку за вислугу років та довічне утримання, у відповідності до положень ч.4 ст.44 Закону України "Про статус суддів" (в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин), за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Відповідач 2 (далі по тексту також заявник) подав до суду заяву про встановлення способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року шляхом визначення твердої суми, яка підлягає виплаті позивачу на підставі довідки Київського апеляційного господарського суду та стягнення коштів з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів".

Розглянувши матеріали вказаної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, суд встановив, що заявник не додав до заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення документа про сплату судового збору у встановленому розмірі, що вважається недоліком вказаної заяви.

Оскільки спеціальні норми статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, що регулюють питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, не визначають дій суду при не наданні доказів сплати заявником судового збору, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин за аналогією закону загальні норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що заяву Державної судової адміністрації України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення належить залишити без руху та встановити, що вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення на рівні 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити заяву Державної судової адміністрації України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення без руху.

2. Встановити Державній судовій адміністрації України дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Державну судову адміністрацію України" про наслідки, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко