Ухвала суду № 55248485, 21.10.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2015 р. Справа № 820/10716/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2, треті особи Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Державна казначейська служба України про визнання протиправним скасування наказу про звільнення, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2, треті особи Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Державна казначейська служба України, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління МВС України на Південній залізниці МВС України від 22 вересня 2015 року № 193 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади слідчого Слідчого відділу на станції Основа;

- зобовязати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області призначити капітана міліції ОСОБА_1 на посаді слідчого в одному із структурних підрозділів ГУ МВС України в Харківській області,

- зобовязати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області запропонувати капітану міліції ОСОБА_1 інші посади;

- стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 10000, 00 грн. моральної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення незаконних дій МВС України, Управління МВС України на південній залізниці.

Суд зазначає, що згідно ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

У пункті 4 ч. 1. ст. 106 КАС України вказано, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач, зазначивши у позові двох відповідачів - Міністерство внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2, не зазначив зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Натомість, всупереч вимог КАСУ, позовні вимоги позивачем заявлені до третіх осіб - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та Державної казначейської служби України, при цьому позовна заява про стягнення моральної шкоди заявлена не до відповідачів, а до Державного бюджету України, не зазначаючи в позові про порушення ним прав позивача.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

В порушення цієї норми позивачем не надано жодного доказу порушення відповідачами, зазначеними у позові прав, свобод та законних інтересів позивача та не зазначив причин неможливості самостійного надання.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви, окрім іншого, також додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п.1 ч. 1. ст. 5 Закону України, від 08.07.2011, № 3674-VI "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються лише позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як випливає з вимог, зазначених позивачем у позові позивач не заявляє вимог щодо стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а зазначає про наявність у відповідачів обовязку щодо його працевлаштування в іншому структурному підрозділі або запропонувати інші посади відповідно до фаху.

Згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674 за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру який подано фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позову позивачем заявлено вимоги як майнового так і не майнового характеру.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно ч. 3 ст. 6 Закону № 3674 за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що всупереч вказаним вище нормам законодавства України, позивачем до позову не додано документу про сплату судового збору.

Щодо третіх осіб, то згідно ч. 2 ст. 53 КАСУ вони можуть вступити у справу лише якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, що необхідно врахувати позивачу при визначенні ним кола осіб, які беруть участь у справі.

Тому, позивачу необхідно надати суду позовну заяву з її копіями, в кількості осіб, які беруть участь у справі, в якій вірно визначити відповідачів та третіх осіб, зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги або зазначити причин неможливості надання таких доказів та документ про сплату судового збору у визначеному чинним законодавством розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2, треті особи Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Державна казначейська служба України про визнання протиправним скасування наказу про звільнення, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 06.11.2015 р.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 06.11.2015 р.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.