Ухвала суду № 55248430, 12.05.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

12.05.2015 р. № 820/7195/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства науково-технічного підприємства "Укрпроменерго" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Ю.В.Бадюкова надійшла адміністративна справа, в якій Приватне акціонерне товариство науково-технічного підприємства "Укрпроменерго" звернулось до суду з адміністративним позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд, скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.08.2013 р. № НОМЕР_1.

06.05.2015 р. представником позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з обговоренням позивачем із Основ'янською ОДПІ питання щодо застосування податкового компромісу до вирішення начальником Основ'янської ОДПІ питання про застосування податкового компромісу.

Представник позивача подав клопотання про розгляд зазначеного клопотання без його участі в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (ч. 1 ст. 71 КАСУ).

Пунктом 7 підрозділу 9.2 Перехідних положень передбачено, що процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу.

Як вбачається з матеріалів справи та поданої заяви позивачем до суду не надано доказів звернення позивача до податкового органу, а саме копії заяви платника податків з доказами її подання у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу.

У звязку з цим суд зазначає про відсутність на цей час підстав для зупинення провадження у справі для надання часу для примирення сторін.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяБадюков Ю.В.