Ухвала суду № 55248315, 26.01.2016, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

26 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1464/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т. І., розглянувши у письмовому провадженні заяву ліквідаційної комісії Сєвєродонецького МВ ГУ МВСУ про виправлення описки у постанові суду від 24 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року ліквідаційна комісія Сєвєродонецького МВ ГУ МВСУ звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні у справі №812/1464/15.

В обґрунтування заяви про виправлення описки у судовому рішенні заявником зазначено, що в абзаці 8,9 резолютивної частини постанови суду була допущена описка, а саме «та надбавки за виконання спеціальних завдань, повязаних з антитерористичною діяльністю за період з 13.04.2015 року по 20.08.2015 рік». Також в абзаці 2 аркуша 9 постанови суду була допущена описка, а саме: «та надбавки за виконання спеціальних завдань, повязаних з антитерористичною діяльністю за період з 13.04.2015 року по 20.08.2015 рік». Під час розгляду справи судом було встановлено, що позивач не отримувала надбавки за виконання спеціальних завдань, повязаних з антитерористичною діяльністю, а тому зазначені в постанові суду дані щодо включення до довідки надбавки за виконання спеціальних завдань, повязаних з антитерористичною діяльністю є опискою.

Постановою суду від 24 грудня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

При компютерному наборі тексту постанови суду допущено описку, у абзаці 8 та 9 резолютивної частини постанови помилково було вказано «надбавки за виконання спеціальних завдань, повязаних з антитерористичною діяльністю за період з 13.04.2015 року по 20.08.2015 рік». Також в абзаці 2 аркуша 9 постанови суду була допущена описка, а саме: «та надбавки за виконання спеціальних завдань, повязаних з антитерористичною діяльністю за період з 13.04.2015 року по 20.08.2015 рік».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлення суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що під час розгляду справи судом було встановлено, що позивач отримувала винагороду за виконання спеціального завдання, повязаного з антитерористичною діяльністю, але вказана надбавка (винагорода) мала не постійний характер та не входить до складу грошового забезпечення, відповідно, вказана винагорода не була включена в довідку про додаткові види грошового забезпечення.

На підставі викладеного вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 160, 169,КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Вважати вірним викладення абзацу 8 резолютивної частини постанови:

«Визнати противоправними дії Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу ГУ МВС України у Луганській області щодо складання 16 грудня 2015 року довідки про додаткові види грошового забезпечення для призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб без врахування виплат за час вимушеного прогулу»

Вважати вірним викладення абзацу 9 резолютивної частини постанови:

«Зобовязати Ліквідаційну комісію Сєвєродонецького міського відділу ГУ МВС України у Луганській області скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення для призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби. та деяких інших осіб з урахуванням виплат за час вимушеного прогулу: середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу у розмірі 6529,89 грн. ( шість тисяч пятсот двадцять девять гривень 89 коп.) щомісячно за період з 08.11.2013 року по 07.04.2015 рік».

Вважати вірним викладення абзацу 2 аркуша 9 постанови:

«За таких обставин, вимога позивачки щодо визнання протиправними дії ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу ГУ МВС України у Луганській області по складанню в грудні 2015 року довідки про додаткові види грошового забезпечення для нарахуванні ОСОБА_2 пенсії за вислугою років та зобов'язання ліквідаційну комісію Сєвєродонецького міського відділу ГУ МВС України у Луганській області скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення з врахуванням суми середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу в розмірі 6529,89 грн. щомісячно за період з 08.11.2013 по 07.04.2015 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3