Ухвала суду № 55248268, 25.01.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

25 січня 2016 рокуСправа № 808/7407/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ФОП ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1, заявник), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 7 324,84 грн.

16.12.2015 судом розглянуто справу № 808/7407/15 та винесено постанову про часткове задоволення адміністративного позову, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 суму податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 5924,36 грн.

16.01.2016 на адресу суду від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 1604), в якій просить розстрочити виконання судового рішення на 18 місяців зі сплатою рівними частками щомісяця до повного погашення заборгованості. Вказує, що розстрочення необхідно у звязку із відсутністю доходів.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив. Вказує, що на даний час постанова суду від 16.12.2015 не набрала законної сили та податковою інспекцією вирішується питання щодо оскарження вказаного судового рішення.

Заявник у судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення підтримав та зазначив, що на даний час підприємницькою діяльністю не займається, ніде не працює та не отримує доходів, що також підтверджується довідкою ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області від 22.01.2016 №1460/10/08-28-17-01. Приймає участь у антитерористичній операції на сході України.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 87.11 ст.87 ПК України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Частиною 1 ст. 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Задоволення заяв про відстрочення або розстрочення виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин. Зокрема, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що згідно із приписами ст. 263 КАС України відстрочення і розстрочення, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення можливе лише на стадії виконання судового рішення.

При цьому, підставою для виконання за правилами ч.2 ст. 257 КАС України є судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно.

Матеріалами справи встановлено та представником позивача підтверджено, що постанову суду від 16.12.2015 ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області отримано 18.01.2016, про що свідчить відбиток календарного штемпелю та вхідний номер.

Таким чином, на даний час вказане остаточне рішення суду не набрало законної сили, а тому суд дійшов висновку, що заява ФОП ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду є передчасною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160,165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2015 по адміністративній справі № 808/7407/15 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяІ.В.Батрак