Ухвала суду № 55248234, 27.01.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 січня 2016 р. Справа №804/15618/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 при секретарі судового засіданняОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для витребування доказів та клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Національного банку України, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Національного банку України, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», у якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Національного банку України по непідтвердженню можливості здійснення операції Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» по оплаті 652220,92 доларів США за контрактом №060615SN від 06.05.2015 року;

- скасувати рішення Національного банку України №25-03001/82742 від 02.11.2015 року в частині непідтвердження можливості здійснення операції Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» по оплаті 652220,92 доларів США за контрактом №060615SN від 06.05.2015 року;

- зобовязати Національний банк України направити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» повідомлення про підтвердження операції Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» по оплаті 652220,92 доларів США за контрактом №060615SN від 06.05.2015 року.

Представник позивача клопотав про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю надання додаткових доказів та наявністю можливості врегулювання спору шляхом домовленості між усіма учасниками справи.

Розглянувши матеріали справи, суд виявив необхідність витребування додаткових доказів, необхідних для вирішення та розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів»: фактичне підтвердження операцій ПАТ «НЗФ» на перерахування коштів нерезиденту за імпортною операцією згідно інвойсів №060512SN-KY-4 від 12.08.2015 року, №060512SN-KY-5 від 12.08.2015 року, №060512SN-KY-6 від 13.08.2015 року, та ВМД №110090000/2015/006596.

Витребувати від Національного банку України:

- пояснення по суті спору;

- положення про Департамент фінансового моніторингу Національного банку України;

- обґрунтування не підтвердження заяв клієнта на купівлю та перерахування валюти;

- оригінал (оригінал витягу) щодо не підтвердження заяви клієнтів на купівлю та перерахування іноземної валюти за імпортними операціями за 28.10.2015 року на суму 652220,92 доларів США клієнта ПАТ «НЗФ», адресований голові правління ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- фактичне підтвердження операцій ПАТ «НЗФ» на перерахування коштів нерезиденту за імпортною операцією згідно інвойсів №060512SN-KY-4 від 12.08.2015 року, №060512SN-KY-5 від 12.08.2015 року, №060512SN-KY-6 від 13.08.2015 року, та ВМД №110090000/2015/006596;

- інформацію щодо органу (посадової особи, комісії тощо), до повноважень якого віднесено прийняття рішення про непідтвердження перерахування коштів в іноземній валюті на користь нерезидента, зокрема перерахування Позивачем коштів в сумі 652220,92 доларів США на адресу компанії Stalmag Sp. z.o.o Польща за поставлену марганцеву руду за контрактом №060615SN від 06.05.2015 року. Із посиланням на положення відповідних документів зазначити порядок прийняття вказаного рішення та документ, яким оформлюється це рішення, з наданням копій відповідних документів та такого рішення;

- інформацію щодо конкретних фактичних підстав, з яких було прийнято рішення про непідтвердження перерахування позивачем коштів в сумі 652220,92 доларів США на адресу компанії Stalmag Sp. z.o.o Польща за поставлену марганцеву руду за контрактом №060615SN від 06.05.2015 року, з наданням завірених належним чином копій документів, що підтверджують підстави для непідтвердження Національним банком України зазначеного перерахування, з посиланням на відповідні норми законодавства України та нормативно-правових актів Національного банку України;

- інформацію про те, чи вимагалися Національним банком України за вказаною операцією позивача додаткові документи для з'ясування її обставин відповідно до абзацу четвертого підпункту 2 пункту 1 постанови Правління Національного банку України від 23.02.2015 року №124 «Про особливості здійснення деяких валютних операцій»;

- відтворений на паперових носіях, завірений належним чином повний пакет копій документів, які є підставою для здійснення операції з перерахування позивачем коштів в сумі 652220,92 доларів США на адресу компанії Stalmag Sp. z.o.o Польща за поставлену марганцеву руду за контрактом №060515SN від 06.05.2015 року, який був отриманий Національним банком від ПАТ КБ «ПриватБанк» в сканованому вигляді разом із відповідним реєстром.

Усі витребувані судом документи та пояснення на позовну заяву надати до 17 лютого 2016 року включно, у тому числі їх електронну копію, яку направити на адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/15618/15 до 23 лютого 2016 року.

Призначити судове засідання на 10:00 23 лютого 2016 року.

Попередити сторін, що у випадку ненадання витребуваних судом документів справу буде розглянуто за наявними доказами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3