КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 357/15753/15-а
Суддя доповідач Коротких А. Ю.
У Х В А Л А
25 січня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю. Також апелянт просить звільнити її від сплати судового збору.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 187, 189 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 2 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
Згідно з п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Однак як вбачається зі змісту позовної заяви та апеляційної скарги, ОСОБА_1 не заявляє такої позовної вимоги як відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
З огляду на викладене, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
З матеріалів справи вбачається, що 21 грудня 2015 року ОСОБА_1 отримала вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови (а.с. 30).
Відповідно до відтиску штемпеля поштового конверту, апеляційну скаргу ОСОБА_1 відправила 25 грудня 2015 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого нормами КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.
Відповідно до відтиску штемпеля поштового конверту, доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 відправила 05 січня 2016 року. Вказує, що повний текст отримала « 05 грудня 2016 року».
Докази щодо отримання позивачем повного тексту оскаржуваної постанови в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI або надання доказів того, що особа звільнена від сплати судового збору, а також із наданням доказів щодо дати отримання оскаржуваної постанови.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 88, 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків - до 15 лютого 2016 року.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Суддя Коротких А.Ю.
Судове рішення № 55247872, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/15753/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: