Ухвала суду № 55247781, 26.01.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" січня 2016 р. Справа № 917/1000/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Промінвестбанк" (вх. №257 П/1-12) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 24 березня 2015 року у справі № 917/1000/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства «АвтоКраз», м. Кременчук, Полтавська область,

за участю відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м. Київ,

про стягнення 684836063,30 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24 березня 2015 року у справі №917/1000/13 (суддя Сірош Д.М.) заборонено Державній виконавчій службі України та органам державної виконавчої служби вчиняти будь-які виконавчі дії по зведеному виконавчому провадженню №45314193, яке веде відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України до розгляду скарги судом по суті.

ПАТ "Промінвестбанк" з ухвалою господарського суду Полтавської області від 24 березня 2015 року у справі №917/1000/13 не погодився. Подав апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 24 березня 2015 року у справі №917/1000/13 скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги апелянта до провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно із частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п’яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

З матеріалів справи вбачається, що прийнята ухвала оголошена 24.03.2015 року.

Апелянтом подано апеляційну скаргу до місцевого суду 25.12.2015 року, що підтверджується штемпелем пошти на конверті, та опису цінного листа, тобто з порушенням п’ятиденного строку на її подання.

Враховуючи вищевикладені обставини колегія суддів дійшла висновку, що заявником не надано клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно з пунктом 4 частиною 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись статтями 93, пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути ПАТ "Промінвестбанк" апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 53 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення №108516 від 23.12.2015 р на 1 аркуші та поштовий конверт.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.