ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 січня 2016 року
Справа № 804/14670/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши клопотання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Дорожник" про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 року Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Позивач, не погодившись з постановленою ухвалою, 11.11.2015 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору.
04 січня 2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору
Вирішуючи питання щодо звільнення від сплати судового збору, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
Враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Керуючись частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И ЛА :
У задоволенні клопотання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Дорожник" про стягнення заборгованості- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя С.В. Сафронова
Судове рішення № 55247774, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/14670/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: