Ухвала суду № 55247750, 25.01.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

25.01.16 Справа № 909/1167/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченко Я.О.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Дей-Сон Логіст Продакшн Компани» б/н від 16.12.2015

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2015 (суддя Кобецька С.М.)

у справі № 909/1167/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Украіз», м. Харків

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Дей-Сон Логіст Продакшн Компани», м. Калуш

про стягнення заборгованості в сумі 172 191, 58 грн.

В С Т А Н О В И В:

рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2015 у справі № 909/1167/15 позовні вимоги задоволено частково.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 19 964, 54 грн заборгованості, 41 144, 77 грн пені, 55 373, 11 грн інфляційних втрат, 9 788, 29 грн 3% річних та 1 894, 01 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні вимоги щодо стягнення 45 920, 87 грн процентів за користування чужими грошовими коштами відмовлено.

Крім того, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.12.2015 повернуто позивачу з Державного бюджету України 1 000, 58 грн.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Дей-Сон Логіст Продакшн Компани», оскаржило рішення суду.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлені у ст. 94 ГПК України.

Згідно з частиною 3 ст. 94 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір сплачується у розмірах, встановлених ЗУ «Про судовий збір».

Поряд з цим, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору, однак останній на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просить про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду, з огляду на важке фінансове становище та відсутність коштів на рахунках.

Колегія суддів зазначає наступне.

Стаття 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачає можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених в ст. 8 вказаного Закону, є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування повязаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійснення судового збору у встановленому законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку та розмірі (п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Згідно з ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Скаржник як доказ скрутного матеріального становища до апеляційної скарги долучив копії виписок по рахунках ПАТ «Кредобанк» та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль». Вказані виписки містять печатку відповідача та підпис невідомої особи.

Колегія суддів зазначає, що вказані докази не є належними та допустимими в порядку та розумінні ст. 34 ГПК України, оскільки вказані виписки сформовані самим відповідачем.

Скаржником не долучено до апеляційної скарги документів, які відображають фінансову ситуацію підприємства в цілому. Апелянтом не надано суду банківських виписок про рух коштів, не доведено відсутність відкритих рахунків та коштів на них в інших банківських установах, не надано суду фінансових звітів, балансу товариства чи інших доказів, розглянувши які, колегія суддів могла б дійти однозначного висновку щодо скрутного майнового становища скаржника.

Відтак, колегія суддів вважає, що скаржником не доведено належними та допустимими доказами скрутного фінансового становища.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Дей-Сон Логіст Продакшн Компани» про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.15 відмовити.

2. Апеляційну скаргу б/н від 16.12.2015 та додані до неї матеріали всього на 8 арк повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Дей-Сон Логіст Продакшн Компани».

3. Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

СуддяЗварич О.В.

СуддяХабіб М.І.