Ухвала суду № 55247748, 27.01.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" січня 2016 р. Справа №925/1831/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

За участю представників: не викликались

розглянувши заяву Прокуратури Черкаської області про роз'яснення порядку виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2015

у справі № 925/1831/14 (суддя Скиба Г. М.)

за позовом Прокурора Шполянського району в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1. Виконавчого комітету Шполянської міської ради

2. Шполянського заводу запасних частин філія ВАТ «Метровагонмаш»

3. Відкритого акціонерного товариства «Метровагонмаш»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Шполянський завод запасних частин»

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Шполянський завод запасних частин - Метровагонмаш»

треті особи 1. Комунальне підприємства Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації - Шполянського виробничого відділку

2. Шполянська міська рада

3. Обслуговуючий кооператив «Машинобудівник»

4. Федеральне агентство з управління державним майном, Російська Федерація

про заборону вчиняти будь-які дії по відчуженню майна, визнання нечинними рішень виконавчого комітету Шполянської міської ради, скасування реєстраційного посвідчення, скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно та витребування з чужого незаконного володіння комплексу нежитлових споруд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 3 залучені Обслуговуючий кооператив «Машинобудівник» (третя особа 3) та Федеральне агентство з управління державним майном, Російська Федерація (третя особа 4), позивача та третю особу 4 зобов'язано надати суду додаткові докази по суті спору, а сторін та прокуратуру, з огляду на залучення до участі у справі третіх осіб 3 та 4, - вчинити необхідні процесуальні дії, зокрема в строк до 31.12.2015 направити третім особам 3 та 4 копій позовної заяви, клопотання (а.с. 175 т. 2), заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 136-140 т. 3), копій відзивів на позовну заяву (у випадку їх подання), апеляційних скарг та доданих до них документів, які у зазначених третіх осіб відсутні, докази чого надати суду. З огляду на зазначені обставини розгляд справи відкладено до 27.01.2016.

25.01.2016 до канцелярії суду від Прокуратури Черкаської області надійшла заява, в якій заступник прокурора Черкаської області, з посиланням на приписи Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах та Конвенції про отримання за кордоном доказів з цивільних і торгових справ із заявами та застереженнями, до яких приєдналась Україна, просить, з метою дотримання вимог міжнародного права, роз'яснити порядок виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 в частині надсилання Федеральному агентству з управління державним майном (третя особа 4) копії позовної заяви, клопотання, заяви про уточнення позовних вимог, апеляційної скарги та доданих до них документів, які у нього відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 89 ГПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Прокуратури Черкаської області про роз'яснення порядку виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 у справі № 925/1831/14 призначити на 03.02.2016 о 14:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 16.

2. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді заяви.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.М. Ропій

В.І. Рябуха