КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 734/3459/15-а
Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А
26 січня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання дій протиправними, скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 січня 2016 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу, і, за відсутності перешкод, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
За змістом ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається оригінал документа про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної адміністративної справи є правомірність дій та рішення відповідача, а також спричинена такими діями позивачу шкода у розмірі 5000 грн.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
За подання до адміністративного суду позову майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 2143,68 грн. (487,20х4х110%).
Однак, при поданні апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, апелянтом не долучено до неї документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Натоміть, разом з апеляційної скаргою апелянтом було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним майновим становищем.
Водночас, посилання апелянта на відсутність коштів на сплату судового збору не підтвердженні жодними належними та допустимими доказами, - що призводить до висновку про його необґрунтованість, - з огляду на що вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання дій протиправними, скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди.
Надати апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду для усунення виявлених порушень - приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ч.6 ст.187 КАС України.
Судовий збір у сумі 2143 (дві тисячі сто сорок три) гривні 68 копійок необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 31211206781007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; чи (або) звернутися до суду із заявою, в якій навести достатні підстави до звільнення (відстрочення, розстрочення) від сплати судового збору з додаванням належних і допустимих доказів на їх обґрунтування.
У разі невиконання вимог даної ухвали у вищезазначений строк апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подавала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: І.Л. Желтобрюх
Судове рішення № 55247535, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 734/3459/15-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: