Ухвала суду № 55247492, 26.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/6332/14

Суддя доповідач Файдюк В.В.

У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадженняі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2014 року адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області до ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" про стягнення штрафу - задоволено.

Своїм рішенням суд, зокрема, стягнув з ТОВ "Сав-Дістрибьюшн" (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дрогожицька, 1, ідентифікаційний код 35625082) до Державного бюджету України (р/р 31119106700002 в ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код ЄДРПОУ 38045509) штраф у сумі 79 900 (сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот) грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 02 грудня 2013 року за результатами позапланової виїзної перевірки магазину ТОВ "Сав-Дістрибьюшн" «Фокстрот» за адресами: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122; м. Хмельницький, вул. Свободи, 73; м. Хмельницький, вул. Миру, 69, Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області складено акти перевірок, на підставі яких відповідачем прийнято постанови № 70, № 71, № 72 відповідно. Вказаними постановами за порушення вимог п. 1 ч. 3 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" накладено на ТОВ "Сав-Дістрибьюшн" штраф у розмірі 3 400 грн. за кожною постановою.

Постановами Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області № 73, № 74 від 2 грудня 2013 року за порушення вимог п. 2 ч. 3 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" накладено на ТОВ "Сав-Дістрибьюшн" штраф у розмірі 1 700 грн. за кожною постановою. Вказані постанови прийняті на підставі актів перевірки характеристик продукції в магазинах «Фокстрот» за адресами: м. Хмельницький, вул. Миру, 69; м. Нетішин, пр. Курчатова, 6 відповідно.

Постановою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області № 75 від 4 грудня 2013 року за порушення вимог п. 2 ч. 2 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" накладено на ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» штраф у розмірі 17 000 грн. Вказана постанова прийнята на підставі акту перевірки характеристик продукції від 11 листопада 2013 року № 0105, яким встановлено, що в магазині "Фокстрот" ТОВ "Сав-Дістрибьюшн" по вул. Соборній, 25, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, реалізується електрообладнання, на маркуванні якого або його пакуванні відсутній Національний знак відповідності.

Постановою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області № 76 від 4 грудня 2013 року за порушення вимог п. 2 ч.2 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" накладено на ТОВ"Сав-Дістрибьюшн" штраф у розмірі 17 000 грн.

Вказана постанова прийнята на підставі акту перевірки характеристик продукції від 15 листопада 2013 року № 0122, яким встановлено, що в магазині "Фокстрот" позивача по вул. Карла Маркса, 48, м. Шепетівка, Хмельницька область, реалізується електрообладнання, яке не супроводжується інформацією про найменування та адресу виробника, уповноваженого представника на території України (чи адресою та найменуванням імпортера), не представлено декларацію про відповідність, на електрообладнання (табличку з технічними умовами), пакування, супровідні документи не нанесено Національний знак відповідності.

Постановою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області № 81 від 24 грудня 2013 року за порушення вимог п. 2 ч.2 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" накладено на ТОВ "Сав-Дістрибьюшн" штраф у розмірі 17 000 грн.

Вказана постанова прийнята на підставі акту перевірки характеристик продукції від 29 листопада 2013 року № 0131, яким встановлено, що в магазині "Фокстрот" ТОВ "Сав-Дістрибьюшн" на площі Шевченка, 4, м. Славута, Хмельницька область, реалізується електрообладнання, на яке не нанесено Національний знак відповідності, не представлено декларацію про відповідність, не зазначено виробника та імпортера товару (уповноваженої особи) чи особи, яка ввела товар в обіг.

Оскільки на час подання позову відповідачем сума загального штрафу в розмірі 79 900 грн. в добровільному порядку не сплачена, позивач звернувся до суду з позовом.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної сили рішеннями за результатами перегляду за нововиявленими обставинами постанов у справах №822/4853/13-а; №822/4852/13-а; №822/81/14; №822/68/14; № 822/4855/13-а.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" про стягнення штрафу поновлено.

По кожній із наведених справ є рішення, що набрали законної сили відповідно до клопотання позивача та інформації із загальновідомих джерел, зокрема, Єдиного державного реєстру судових рішень. Так, у всіх зазначених справах ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" було відмовлено в задоволенні заяв про перегляд постанов Хмельницького окружного адміністративного суду за нововиявленими обставинами, оскільки обставини, на які посилався заявник, не є нововиявленими у розумінні статті 245 КАС України, тому передбачені законом підстави для задоволення заяв товариства відсутні.

Згідно ч.1 статті 34 Закону України "Про стандарти, технічні регламенти та процедури оцінки відповідальності" виробники і постачальники повинні пропонувати та надавати лише послуги або застосовувати процеси чи вводити в обіг продукцію вітчизняного або іноземного походження, які є безпечними для життя та здоров'я людини, для тварин, рослин, забезпечують захист національної безпеки, охорону довкілля та природних ресурсів, запобігання недобросовісній конкуренції.

Відповідно до ч.2 статті 34 цього Закону, виробники і постачальники повинні забезпечити виконання всіх вимог відповідних технічних регламентів перед введенням в обіг об'єктів технічних регламентів.

Введення в обіг об'єктів технічних регламентів супроводжується декларацією про відповідність та/або сертифікатом відповідності, а також маркуванням продукції Національним знаком відповідності, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом.

Згідно ч.3 статті 34 Закону, введення в обіг об'єктів технічних регламентів супроводжується декларацією про відповідність та/або сертифікатом відповідності, а також маркуванням продукції Національним знаком відповідності, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом.

Статтею 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлена відповідальність суб'єктів господарювання за порушення цього Закону.

Згідно п.2 ч.2 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону) в розмірах, визначених цією статтею.

Згідно ч.5 статті 44 Закону справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції.

Рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється постановою.

Відповідно до ч.5 статті 44 Закону суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Вказаними вище рішеннями Хмельницького окружного адміністративного суду встановлено правомірність застосування до ТОВ "Сав-Дістрибьюшн" штрафних санкцій за порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Разом з тим, після набрання законної сили рішень Хмельницького окружного адміністративного суду у справах №822/4853/13-а, №822/4852/13-а, №822/81/14, №822/68/14, № 822/4855/13-а та №822/4848/13-а виникли нові обставини, які спричинили зміни матеріально-правового обов'язку TOB «САВ-Дістрибьюшн» щодо сплати штрафу за постановами Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області від 02 грудня 2013 року № 71, №72, № 73, № 74 від 04 грудня 2013 року №75, №76 та від 24 грудня 2013року №81.

Так, 05 березня 2015 року Центральним органом виконавчої влади України -Мінекономрозвитку України, видано наказ №224 «Про скасування постанов про накладення штрафних санкцій територіальних органів Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів», яким скасовано Постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про нарахування штрафних санкцій від 02 грудня 2013 року № 71, №72, №73, №74, від 04 грудня 2013 року №75, №76 та від 24 грудня 2013року №81 (пункти 82, 84-87, 89, сторінка 3, Додатку до наказу Мінекономрозвитку).

Згідно наказу Мінекономрозвитку України №224, з 05 березня 2015 року зазначені вище Постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області є не дійсними і не створюють для ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» жодних юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Таким чином, з 05 березня 2015 року припинено матеріально-правовий обов'язок ТОВ «САВ-Дістрибьіоїші» шодо сплати суми штрафу у розмірі 79 900,00 грн, нарахованого скасованими постановами Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області, про нарахування штрафних санкцій від 02 грудня 2013 року № 71. №72, №73, №74, від 04 грудня 2013 року №75, №76 та віл 24 і рудня 2013року №81.

Наказ Мінекономрозвитку України від 05 квітня 2015 року №224 винесено після прийняття рішень у судових справах №822/4853/13-а, №822/4852/13-а, №822/81/14, №822/68/14, № 822/4855/13-а, а тому обставини скасування Постанов про нарахування штрафних санкцій від 02 грудня 2013 року № 71, №72, №73, №74, від 04 грудня 2013 року №75, №76 та від 24 грудня 2013року №81 не існували на момент прийняття судових рішень, не були і не могли бути предметом розгляду у цих справах.

Згідно положень ч. 2 статті 15 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" та пункту 2 Положення про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09 листопада 2011 року № 206, накази та доручення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України є обов'язковими для виконання та використання у діяльності територіальними органами Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів.

Відтак, з 05 березня 2014 року Постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області, про нарахування штрафних санкцій від 02 грудня 2013 року №71, №72, №73, №74, від 04 грудня 2013 року №75, №76 та від 24 грудня 2013 року №81 втратили своє юридичне значення через їх скасування Центральним органом виконавчої влади України і у такий спосіб припинено обставини, що спричинили спір між сторонами у розглядуваній справі №826/6332/14. Фактично, наразі відсутній предмет спору між сторонами.

Оскільки Наказ Мінекономрозвитку України від 05 квітня 2015 року №224 є обов'язковим для виконання та використання у діяльності Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області, є чинним та наразі не оскаржується а ні позивачем, а ні будь-яким іншим органом, то виходячи із вимог КАС України та практики Європейського суду з прав людини, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 статті 203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене та те, що обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після винесення постанови суду першої інстанції, судова колегія приходить до висновку про необхідність задоволення скарги відповідача, визнання оскаржуваної постанови нечинною та закриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2014 року - визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" про стягнення штрафу - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: