Ухвала суду № 55247365, 25.01.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2016 р. Справа № 922/5651/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Потапенко В.І., суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. №239 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.15 р. у справі № 922/5651/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алсен", м. Одеса

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Вербівка Балаклійського району Харківської області

про стягнення 53538,43 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алсен" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення 53538,43 грн., в тому числі:30728,94 грн. основного боргу за договором про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом від 22.01.2014 р. № ДГ-2201/14 і нараховані на нього 21285,11 грн. інфляційних втрат і 1524,38 3% річних.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 грудня 2015 року у справі № 922/5651/15 (суддя Хатенець П.В.) в позові відмовлено повністю.

Позивач подав на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Позивач також звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в якому просить суд визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на отримання копії оскражуваного рішення по пошті 11.01.2015 р., на підтвердження чого надав копію поштового конверту, в якому вказану копію було надіслано господарським судом Харківської області і яка містить штамп поштового відділення із датою надходження поштового відправлення-11.01.2016 р.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути поновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" лютого 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та позивачу відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання або ненадання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Потапенко В.І.

Суддя Слободін М.М.

Суддя Гребенюк Н. В.