Ухвала суду № 55247338, 25.01.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

25.01.16 Справа № 907/551/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

у відкритому судовому засіданні розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 30 листопада 2015 року у справі №907/551/14 про банкрутство державного підприємства «Червона Зірка»

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 30 листопада 2015 року у справі №907/551/14 про банкрутство державного підприємства «Червона Зірка», розгляд справи призначив на 12 січня 2016 року. У судовому засіданні 12 січня 2016 року оголошено перерву на 25 січня 2016 року для зясування обставин щодо наявності чи відсутності боржника в переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

З матеріалів справи слідує, що провадження у справі №907/551/14 про банкрутство державного підприємства «Червона Зірка» порушене ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05 липня 2014 року за заявою Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.

Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 24 листопада 2014 року затвердив реєстр вимог кредиторів державного підприємства «Червона Зірка» на загальну суму 1262050,00 грн., а постановою від 24 березня 2015 року визнав банкрутом державне підприємство «Червона Зірка», увів ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатора банкрута.

Львівський апеляційний господарський суд постановою від 03 червня 2015 року у справі №907/551/14 задовольнив апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України - скасував постанову Господарського суду Закарпатської області від 24 березня 2015 року, справу №907/551/14 направив на розгляд Господарського суду Закарпатської області на стадії розпорядження майна.

Вищий господарський суд України постановою від 23 вересня 2015 року залишив без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03 червня 2015 року у справі №907/551/14, а касаційну скаргу Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області без задоволення.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала від 30 листопада 2015 року, прийнята за результатами підсумкового судового засідання у справі №907/551/14. Господарський суд Закарпатської області (суддя Йосипчук О.С.) серед іншого припинив процедуру розпорядження майном боржника державного підприємства «Червона Зірка» (89450, Закарпатська обл., Ужгородський район, село Кібляри, б/н, код ЄДРПУО 00413831) і повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1; увів процедуру санації боржника державного підприємства «Червона Зірка» строком на шість місяців до 03 вересня 2016 року та призначив керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязав вчини дії відповідно до закону. Також суд зобовязав Міністерство аграрної політики та продовольства України у десятиденний строк, з дня одержання проекту плану санації розглянути план санації боржника та надати свій висновок про погодження або відмову у погодженні плану санації.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав та можливості застосування до боржника державного підприємства «Червона зірка» процедури санації та відновлення його платоспроможності, а також задоволення грошових вимог кредиторів, оскільки активи державного підприємства переважають його пасиви (борги), тому є всі підстави для оздоровлення державного підприємства та відновлення його платоспроможності, що є підставою для застосування п. 5 ст. 27 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Також суд вказав про наявність підстав для застосування у провадженні справи №907/551/14 про банкрутство державного підприємства «Червона Зірка» особливостей банкрутства боржників, визначених статтями 86, 96 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Статтею 96 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначені особливості банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків. Згідно з ч.ч. 8, 9 цієї статті у разі порушення провадження у справі про банкрутство державного підприємства або підприємства, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, участь у зборах кредиторів та роботі комітету кредиторів можуть брати з правом дорадчого голосу представники органу, уповноваженого управляти державним майном. Призначення керуючих санацією, ліквідаторів державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, здійснюється господарським судом за участю органу, уповноваженого управляти державним майном.

Державне підприємство «Червона Зірка» (89450, Закарпатська обл., Ужгородський район, село Кібляри, б/н, код ЄДРПУО 00413831) належить до державної власності, органом управління підприємства є Міністерство аграрної політики та продовольства України. Основним видом діяльності державного підприємства «Червона Зірка» є вирощування культур для виробництва напоїв.

Отже уведення судової процедури санації, призначення керуючого санацією державного підприємства «Червона Зірка» повинно відбуватися за обовязковою участю органу, уповноваженого управляти державним майном - Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Суд першої інстанції неодноразово відкладав підсумкове засідання, про що повідомляв Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Листом від 04 листопада 2015 року Міністерство аграрної політики та продовольства України повідомило Господарський суд Закарпатської області про те, що фінансова звітність державного підприємства «Червона Зірка» за 2014-2015 роки не надавалась; відсутні акти інвентаризації майна підприємства за 2015 рік та документи, що підтверджують здійснення діяльності боржником у 2014-2015 роках. Міністерство аграрної політики та продовольства України підтримало уведення процедури санації державного підприємства «Червона Зірка», виготовлення плану санації просило доручити призначеному керуючому санацією.

Однак у судовому засіданні 30 листопада 2015 року представник Міністерства аграрної політики та продовольства України не був присутній, тому суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи з метою зясувати думку Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо призначення арбітражного керуючого ОСОБА_1 керуючим санацією державного підприємства «Червона зірка».

Щодо повторного клопотання Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про звільнення від сплати судового збору.

Як зазначено у клопотанні, таке подано в доповнення до уже поданого разом із апеляційною скаргою клопотання із вказаними у ньому обґрунтуваннями. Доповнення полягає у поданні копій листів Державної фіскальної служби та її органів на місцях.

Суд апеляційної інстанції констатує, що ухвалою від 14 грудня 2015 року відмовив у задоволенні клопотання Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про звільнення від сплати судового збору та вказав до дати розгляду справи надати докази сплати судового збору у порядку і в розмірі, визначеному законом України «Про судовий збір».

Конституцією України (ч. 2 ст. 19) установлено обовязок органів державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Законом України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла до 01 вересня 2015 року) органи державної податкової інспекції були звільнені від сплати судового збору. Проте згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-УІІІ органи Державної фіскальної служби є платниками судового збору на загальних підставах. Відповідно до вимог п. 2 Прикінцевих положень названого закону Кабінету Міністрів України доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Ставки судового збору визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22.05.2015р. N 484-VIII, чинній з 1 вересня 2015 року. Установлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За змістом ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Як розяснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 3.1. Постанови від 21 лютого 2013 року N7, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Виходячи із положень пункту 2 Прикінцевих положень закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-УІІІ Кабінету Міністрів України доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області не надала жодних доказів неможливості сплати нею судового збору, звернення Державної фіскальної служби до Кабінету Міністрів України щодо вирішення питання фінансування сплати судового збору.

Зміна закону не є достатнім і належним доказом в розумінні ст. 34 ГПК України для звільнення від сплати судового збору. А виконання судом приписів закону не перешкоджає в доступі до правосуддя, навпаки, забезпечує правовий порядок. Чинна редакція Закону України «Про судовий збір» була прийнята Верховною Радою України 22 травня 2015 року, а введена в дію з 01 вересня 2015 року. Відтак органи державної податкової інспекції мали час і можливість у встановленому порядку визначитись щодо фінансування судових витрат.

Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Закарпатській області не обґрунтувала і не довела належними і допустимими доказами того факту, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі. Суд наголошує, що за приписами ст. 129 Конституції України, ст. 4-2 ГПК України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Органи державної виконавчої влади не наділені окремими статусом, відмінним від статусу інших учасників процесу.

З урахуванням викладеного суд не має законних підстав для звільнення Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 03 лютого 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Міністерству аграрної політики та продовольства України до дати розгляду справи повідомити свою правову позицію щодо призначення арбітражного керуючого ОСОБА_1 керуючим санацією державного підприємства «Червона зірка».

3.У задоволенні клопотання Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

4. Ужгородській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до дати розгляду справи надати докази сплати судового збору у порядку і в розмірі, визначеному законом України «Про судовий збір».

5.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддяГриців В.М.

суддяДавид Л.Л.

суддяКордюк Г.Т.