Ухвала суду № 55247249, 25.01.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа №911/4502/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Рябухи В.І.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»

на рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2015

у справі № 911/4502/15 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»

про стягнення 3 892 558, 64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 2 059 453,58 грн. за переданий у власність за договором купівлі-продажу №2349/14-КП-17 від 03.02.2014, але неоплачений природний газ, пені в сумі 674 147,14 грн., 3% річних в сумі 55 938,46 грн. та суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 1 103 019,46 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.12.2015, повний текст якого складений 30.12.2015, у справі № 911/4502/15 позовні вимоги задоволено частково, до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено 2 059 453,58 грн., боргу, 671 840,77 грн. пені, 55 406,45 грн. 3% річних, 1 103 019,46 грн. інфляційних втрат, в задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2015 у справі № 911/4502/15 в частині стягнення пені та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 674 147,14 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Будь-яких виключень щодо вказаної норми Закон України "Про судовий збір" не містить.

Вказана правова позиція викладена й в п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)", де зазначено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з позовом до суду, було встановлено, що судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Ціна позову становить 3 892 558,64 грн., а тому судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції, становив 58 388,38 грн. (1,5% ціни позову).

За таких обставин, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою, згідно з приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, відповідач мав сплатити судовий збір в сумі 64 227,22 грн. (58 388,38 *110%).

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 43 від 14.11.2016 на суму 11 123,43 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» на рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2015 у справі № 911/4502/15 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 911/4502/15 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді В.І. Рябуха

Л.М. Ропій